上海民警多次猥褻繼女母親發(fā)聲案件細(xì)節(jié)曝光(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-29 08:06:59 今日頭條

律師解讀此案提起公訴關(guān)鍵和量刑依據(jù)：性侵案取證難是共識(shí)

四川鼎尺律師事務(wù)所主任萬(wàn)淼焱律師分析此案件性質(zhì)表示：根據(jù)被害人小梅母親,，這位劉某濤繼女對(duì)梅子犯下猥褻兒童罪和強(qiáng)制猥褻罪,。由于劉某濤是諳熟法律的警務(wù)人員，所以說(shuō)本案的性質(zhì)和社會(huì)影響都極為惡劣,。

據(jù)小梅母親所稱,，劉某濤至今未予認(rèn)罪,，為什么能夠提起國(guó)家公訴,？萬(wàn)淼焱律師指出，性侵案取證難是共識(shí),。但性侵案取證難的共識(shí),，導(dǎo)致很多受害人喪失了提起控告的信心，也成了一些虛假指控者推脫誣告陷害責(zé)任的借口,。

在本案中,，劉某濤猥褻小梅的事實(shí)，卻是有他本人在離婚前對(duì)李女士親筆寫下的承諾書來(lái)作為堅(jiān)實(shí)的證據(jù),。劉某濤對(duì)2015年8月16日猥褻梅子的承認(rèn),，在證據(jù)規(guī)則中被稱為書證。通過(guò)這份書證,，至少可以確認(rèn)到劉某濤猥褻尚未成年的梅子的一次犯罪事實(shí),。

于是，經(jīng)過(guò)偵查,，檢方結(jié)合了被害人梅子的陳述,、李女士及知曉梅子被侵害的其他證人證言，以及對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)等,，認(rèn)定了劉某濤在2010年至2012年期間,，對(duì)未滿14周歲，也就是尚處于幼女階段的猥褻兒童犯罪事實(shí),，以及在梅子滿14周歲以后的3次猥褻,。

也許會(huì)有人問(wèn)，既然劉某濤只書面承認(rèn)了一次猥褻,，為什么可以定性為多次,？這就涉及到我國(guó)刑事司法中，對(duì)未成年人性侵害案件的反向構(gòu)建證明體系。簡(jiǎn)單地說(shuō),，是從未成年被害人陳述為中心,，結(jié)合其他客觀的輔助性物證，以及確定不是撒謊的證人證言,，達(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)后,，即可認(rèn)定犯罪事實(shí)成立。排除合理懷疑,，認(rèn)為是劉某濤的辯解無(wú)法在邏輯和事實(shí)方面成立,，或者其根本提不出合理的辯解理由。

為什么劉某濤只針對(duì)梅子一個(gè)人犯罪,，卻被控猥褻兒童罪和強(qiáng)制猥褻罪兩個(gè)罪名,？萬(wàn)淼焱律師表示，這涉及到刑法罪數(shù)的專業(yè)問(wèn)題,。對(duì)未成年人實(shí)施猥褻侵犯時(shí),，所涉罪名以未成年人的實(shí)際年齡進(jìn)行劃分。若犯罪人觸碰了未滿十四周歲這道對(duì)兒童特殊保護(hù)的法律紅線,，就構(gòu)成猥褻兒童罪,；而針對(duì)已滿十四周歲的女性，即便被害人仍然未成年,，也構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪,。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

上海民警多次猥褻繼女母親發(fā)聲 案件細(xì)節(jié)曝光(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

上海民警多次猥褻繼女母親發(fā)聲案件細(xì)節(jié)曝光(3)