當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月3日晚，韓國總統(tǒng)尹錫悅突然進(jìn)行電視直播，宣布實(shí)施“緊急戒嚴(yán)”,。當(dāng)晚,，韓國國會(huì)出入口關(guān)閉，國會(huì)議員無法通行,。12月4日凌晨,，韓國軍隊(duì)進(jìn)入國會(huì)現(xiàn)場(chǎng)維持秩序。隨后，韓國國會(huì)通過決議,，要求解除緊急戒嚴(yán)令,。這是自1980年以來韓國總統(tǒng)首次宣布緊急戒嚴(yán)。

尹錫悅列舉了多項(xiàng)理由來解釋為何宣布緊急戒嚴(yán),，包括在野黨裹挾國會(huì),、攪亂國家，并表示將肅清韓國國內(nèi)的“反國家勢(shì)力”,。他指出,，自政府上臺(tái)以來，國會(huì)共發(fā)起了22次針對(duì)政府官員的彈劾動(dòng)議,，尤其是今年6月以來,，已對(duì)第10名官員展開彈劾行動(dòng)。尹錫悅認(rèn)為,，國會(huì)恐嚇法官,、彈劾大批檢察官，癱瘓司法工作,，并試圖彈劾多名關(guān)鍵部門負(fù)責(zé)人,，導(dǎo)致整個(gè)行政系統(tǒng)陷入癱瘓。他還提到,，所有與國家核心功能,、毒品犯罪打擊及維持民生治安相關(guān)的主要預(yù)算均被全額削減，嚴(yán)重?fù)p害國家基本職能,，使韓國變成了毒品天堂和治安危機(jī)的狀態(tài),。

外界分析認(rèn)為，近期韓國在野黨推動(dòng)針對(duì)尹錫悅總統(tǒng)夫人的系列立法以及彈劾檢察官等公職人員可能是尹錫悅宣布“緊急戒嚴(yán)”的導(dǎo)火索,。中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員王俊生分析稱,，背后主要原因還是韓國國內(nèi)政治斗爭(zhēng)走向激化，是尹錫悅執(zhí)政以來國內(nèi)政治矛盾的總爆發(fā),。由于尹錫悅以微弱優(yōu)勢(shì)上臺(tái),，其執(zhí)政兩年半來，韓國政壇充斥著你死我活的斗爭(zhēng),，緊張局勢(shì)一直未緩解,，近期更是達(dá)到新的高潮。

最大在野黨共同民主黨黨首李在明前不久接連被起訴,，雖然在第二起案件中被判無罪,，但接下來還有多個(gè)案件待審。在反對(duì)黨看來,，對(duì)李在明再三提起上訴是尹錫悅所代表的檢察系統(tǒng)對(duì)李在明的政治迫害,。為此,，最大在野黨單方面通過削減法案,，直接把矛頭指向尹錫悅及其背后的檢察系統(tǒng),，以此對(duì)尹錫悅進(jìn)行反制。當(dāng)前,，尹錫悅處境糟糕,，國會(huì)選舉失利后，他已成為“跛腳鴨”,，并且國會(huì)一直掣肘他,，甚至要彈劾他。

宣布緊急戒嚴(yán)不久后,，韓國執(zhí)政黨代表韓東勛稱“緊急戒嚴(yán)”是錯(cuò)誤的,，并表示“將同國民一同阻止”。韓國最大在野黨共同民主黨也召集緊急議員會(huì)議,，黨首李在明呼吁韓國民眾前往國會(huì)保護(hù)國會(huì),。多數(shù)國會(huì)議員以及國會(huì)議長等前往國會(huì)，試圖進(jìn)入國會(huì)的人群同警察正在對(duì)峙,。王俊生認(rèn)為,，緊急戒嚴(yán)是一種非常規(guī)方式，一般只有在國家處于危機(jī)狀態(tài)下才會(huì)宣布戒嚴(yán),，比如外敵入侵,。這意味著將動(dòng)用國家強(qiáng)力機(jī)關(guān)，包括軍隊(duì),、警察,、安全系統(tǒng)等接管國家權(quán)力。

對(duì)于尹錫悅的戒嚴(yán)宣言,，李在明表示：“尹錫悅從現(xiàn)在起不再是大韓民國的總統(tǒng)了,。”王俊生表示,，韓國實(shí)施民主憲政數(shù)十年,，早已深入人心，如今和平時(shí)期卻宣布緊急戒嚴(yán),，著實(shí)讓人難以理解,。尹錫悅這一步做得有些太過，甚至有可能反噬自身,，導(dǎo)致他本人下臺(tái),。對(duì)韓國老百姓來說，大家對(duì)民主都有共識(shí),，特別是在和平時(shí)期宣布緊急戒嚴(yán),，民眾不會(huì)接受,。

3日晚，大批民眾在國會(huì)門口聚集,，要求進(jìn)入國會(huì),，并在現(xiàn)場(chǎng)喊口號(hào)，要求尹錫悅撤回戒嚴(yán)令,。國會(huì)保安人員設(shè)置木板路障并控制入口,。首爾各地民眾都感到震驚，他們?cè)噲D弄清楚一位不受歡迎的總統(tǒng)為什么會(huì)做出這樣的舉動(dòng),，接下來會(huì)發(fā)生什么,，以及這對(duì)韓國的民主意味著什么。事態(tài)如何發(fā)展還需要觀察,，比如尹錫悅提到的所謂“反國家”等“罪名”是否成立,，能否拿出確鑿證據(jù)坐實(shí)。