一位市民花費888元網(wǎng)購了一只綠海龜，結(jié)果被行政機(jī)關(guān)罰款12萬元,。原來這只綠海龜是國家重點保護(hù)一級野生動物,，價值2萬余元。該市民覺得處罰太重，提起行政訴訟請求撤銷行政處罰,。

廣東省高院公布了這起案件的處理結(jié)果,。法院指出，行政處罰應(yīng)過罰相當(dāng),，并與教育相結(jié)合,，考慮當(dāng)事人的過錯程度和社會危害后果。如果處罰過當(dāng),，人民法院應(yīng)依法糾正,。同時，法院也可以對行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的案件進(jìn)行調(diào)解,，以實質(zhì)化解行政爭議,。

2021年7月，吳某出于個人愛好,，以888元網(wǎng)購了一只綠海龜,。同年8月，江蘇省某公安機(jī)關(guān)在偵辦另案過程中發(fā)現(xiàn)吳某網(wǎng)購涉案海龜,，遂以其涉嫌危害珍貴,、瀕危野生動物罪予以立案偵查。經(jīng)司法鑒定,，涉案海龜為綠海龜幼體,，屬國家重點保護(hù)一級野生動物，價值2萬余元,。該海龜養(yǎng)育狀態(tài)良好,，案發(fā)后被移交專業(yè)機(jī)構(gòu)養(yǎng)護(hù)。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以吳某犯罪情節(jié)輕微,，具有坦白和自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)為由,，對其作出不起訴決定，并將案件移交廣東省主管行政機(jī)關(guān)予以行政處罰,。

2024年4月,，某海洋執(zhí)法大隊作出行政處罰決定書，對吳某處以12萬余元的行政處罰,。吳某不服,，提起行政訴訟請求撤銷該行政處罰。

廣州海事法院審理認(rèn)為,，吳某配合調(diào)查,，認(rèn)錯態(tài)度好，違法犯罪情節(jié)輕微,，且違法行為已糾正,。某海洋執(zhí)法大隊所采用的行政處罰自由裁量基準(zhǔn)根據(jù)保護(hù)等級確定處罰幅度，相較農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和中國海警局2021年11月公布的行政處罰自由裁量基準(zhǔn)根據(jù)鑒定價值確定處罰幅度，處罰金額較高,；且江蘇省相關(guān)行政機(jī)關(guān)對吳某同案人作出相對較輕的行政處罰決定,。鑒于吳某是裝修工人，還需贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子,，過重的行政罰款將使其家庭陷入困境,。

綜合考量本案行政處罰幅度偏重、吳某的家庭經(jīng)濟(jì)狀況,、社會危害性等情節(jié),，法院決定適用行政調(diào)解方式以實質(zhì)化解行政爭議。經(jīng)組織調(diào)解,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，同意將罰款金額調(diào)整為4萬余元并限期一次性繳清。吳某已依調(diào)解書按時繳清罰款,。

法院強(qiáng)調(diào)，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰時應(yīng)堅持“處罰和教育相結(jié)合”“過罰相當(dāng)”等基本原則,。通過審理,，基于行政機(jī)關(guān)適用的自由裁量基準(zhǔn)不當(dāng)、行政處罰幅度偏重,，結(jié)合當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)承受能力,、過錯程度和危害后果，在法律允許的范圍內(nèi),，積極通過調(diào)解尋求各方都能接受的處罰結(jié)果,，一次性實質(zhì)化解行政爭議。這種以調(diào)代判的處理模式既減輕了當(dāng)事人訴累,，有效緩解了“官民矛盾”,，也減少了后續(xù)的行政執(zhí)法成本和節(jié)約了司法資源。

近年來,，海上行政執(zhí)法部門嚴(yán)厲打擊破壞海洋生態(tài)環(huán)境的違法行為,，為保護(hù)海洋生物多樣性發(fā)揮著重要作用。對于此類行政訴訟,，法官認(rèn)為應(yīng)重點從以下幾個方面考量：一是堅持最嚴(yán)格制度,、最嚴(yán)密法治保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的司法理念，支持行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對海洋生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管和保護(hù)力度,；二是嚴(yán)格落實“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的法定職責(zé),，堅持執(zhí)法司法有機(jī)銜接，確保行政處罰合理,；三是堅持“類案同辦,、類案同罰”的合理行政處罰要求；四是貫徹以人民為中心的原則，通過調(diào)解方式化解執(zhí)法沖突,，實現(xiàn)處罰與教育相結(jié)合的執(zhí)法目的,。