AI魔改國(guó)產(chǎn)老劇的邊界在哪

《甄嬛傳》的宮斗戲變成了激烈的槍戰(zhàn),，《紅樓夢(mèng)》中的林黛玉化身拳擊手和賈寶玉對(duì)打,，甚至《西游記》里的唐僧竟對(duì)妖精頻頻“答應(yīng)”……最近，各類平臺(tái)上出現(xiàn)了不少被AI魔改的國(guó)產(chǎn)老劇短視頻,。

在網(wǎng)上熱傳的片段里,，皇上狠狠打了甄嬛一巴掌,，下一個(gè)鏡頭本應(yīng)是甄嬛跪下認(rèn)錯(cuò)，結(jié)果熹貴妃突然抽出一把突擊步槍,，沖著皇帝就是一頓掃射,。在網(wǎng)絡(luò)上，這些經(jīng)典國(guó)產(chǎn)老劇很少有被AI“魔改”放過(guò)的,。

比如《西游記》,，女兒國(guó)國(guó)王悄悄問(wèn)圣僧女兒美不美,，唐僧竟然給出了肯定的回答；上一秒還是孫悟空返回花果山的經(jīng)典橋段,，下一秒孫悟空和沙悟凈就騎上了摩托車,，揚(yáng)長(zhǎng)而去。老版《三國(guó)演義》的“AI?！备?，諸葛亮罵王朗“厚顏無(wú)恥”的經(jīng)典場(chǎng)面，經(jīng)過(guò)AI魔改后,，丞相不罵了,，他舉起一把手槍，喝著紅酒,，打著手機(jī),，王朗的感受估計(jì)跟網(wǎng)友們一樣：好像是吃了毒蘑菇后看到的畫面。在對(duì)桃園三結(jié)義經(jīng)典橋段的魔改中,，原本是“喜歡結(jié)交天下英雄豪杰”卻被改成了“最愛(ài)結(jié)交地痞流氓”,。最讓人詫異的是，視頻中幾位角色說(shuō)臺(tái)詞時(shí)嘴形幾乎讓人看不出任何破綻,，足以以假亂真。

現(xiàn)在的AI技術(shù)不僅能夠把這些魔幻的畫面真切地展現(xiàn)在觀眾面前,，而且這個(gè)技術(shù)門檻并不高,，操作者甚至不需要任何視頻剪輯軟件的基礎(chǔ)，只需要用文字描述一下,，不論多荒謬的畫面AI都能瞬間生成,。

面對(duì)“甄嬛掏槍”、“雍正皇帝吃雞腿”,、“妃子們騎摩托車”等魔改視頻,，有的網(wǎng)友夸其為“中國(guó)雜交電視劇之父”，有的網(wǎng)友留言說(shuō)看了之后樂(lè)了好幾天,，有的網(wǎng)友覺(jué)得這些魔改在一定程度上促進(jìn)經(jīng)典的二次傳播,，有的網(wǎng)友則直呼毀童年。

常在網(wǎng)上沖浪的張女士表示,，此類視頻她已經(jīng)多次刷到過(guò),，一些創(chuàng)作者為吸引眼球，過(guò)度追求新奇和搞笑,，讓她越來(lái)越難以接受,。剛開(kāi)始看的時(shí)候覺(jué)得還挺搞笑，畢竟也是自己喜歡的一些影視作品,。但后來(lái)看多了之后,，平臺(tái)頻繁推送這些“魔改”的視頻,，甚至都快想不起來(lái)這些經(jīng)典場(chǎng)景本來(lái)應(yīng)該是什么內(nèi)容了，滿腦子都是非?；恼Q的情節(jié),。這些視頻傳遞的價(jià)值觀也大都是錯(cuò)誤的，感覺(jué)是過(guò)度娛樂(lè)了,。

泛濫的AI魔改,，尤其是對(duì)那些已經(jīng)深入人心、公認(rèn)具有很高藝術(shù)價(jià)值的經(jīng)典老劇進(jìn)行“魔改”,，在讓人感覺(jué)荒謬甚至不適的同時(shí),，還有更大的隱患。比如,，有沒(méi)有法律問(wèn)題,、版權(quán)問(wèn)題？AI改編影視劇,，法律和道德的界限到底在哪里,？

其實(shí)，“魔改”電視劇不是新鮮事,，一直以來(lái)就有對(duì)經(jīng)典影視劇的改編,，但此前更多的是對(duì)相關(guān)橋段進(jìn)行剪輯、配音等操作,。早在2006年,，陳凱歌的電影《無(wú)極》被胡戈剪輯成《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》。這一惡搞視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播,，引發(fā)了陳凱歌的強(qiáng)烈不滿,，并表示要上法院提起訴訟。最終,，事件以陳凱歌放棄起訴,、胡戈道歉落幕。十多年后,，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的短視頻平臺(tái)涌現(xiàn)出大量編輯,、切條、搬運(yùn)自影視劇的短視頻,，也引發(fā)了不少爭(zhēng)議和訴訟,。

現(xiàn)在借助AI軟件，普通人能夠輕松地將經(jīng)典影視劇中的角色和場(chǎng)景“移植”到全新的語(yǔ)境中,，帶來(lái)更加夸張的變化,，也更加沖擊感官認(rèn)知。專家表示,，“魔改”視頻存在多種侵權(quán)行為,。使用原來(lái)影視劇中的某些人物形象,，使用演員的肖像，可能涉及侵犯明星的肖像權(quán),。此外,，還涉及保護(hù)作品完整權(quán)的問(wèn)題，即一部影視作品所表達(dá)的內(nèi)容,，本身就擁有“不能隨意被修改,、褻瀆的保護(hù)機(jī)制”。

有法律專家認(rèn)為,，如果片方或者創(chuàng)作者認(rèn)為這種魔改構(gòu)成了對(duì)作品的“褻瀆”,，那么也有理由起訴改編者侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。換言之,，國(guó)產(chǎn)老劇被AI魔改,，是有一定法律風(fēng)險(xiǎn)的。更何況,，此前國(guó)家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法（征求意見(jiàn)稿）》就要求,，服務(wù)提供者應(yīng)在視頻起始畫面和視頻播放周邊的適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)，可在視頻末尾和中間適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí),。而從現(xiàn)實(shí)情況看,，這些魔改視頻中很少有主動(dòng)標(biāo)識(shí)的。

青年劇作家,、導(dǎo)演向凱認(rèn)為,，影視經(jīng)典既是一代人的共同記憶，同時(shí)也是文化傳承的載體,。被“魔改”成與原著精神內(nèi)核相悖的形象，是對(duì)經(jīng)典的褻瀆,。為了流量,，毫無(wú)邊界拓展一些內(nèi)容，去“魔改”經(jīng)典的IP,，這完全是錯(cuò)誤的方向,。一些經(jīng)典作品原創(chuàng)的時(shí)候，劇本的創(chuàng)作周期都是好幾年?，F(xiàn)在通過(guò)AI技術(shù)的改編,，把很多原創(chuàng)者表達(dá)的內(nèi)涵、內(nèi)核,、內(nèi)容,，包括原創(chuàng)的思想都改變了，違背了原創(chuàng)者的初心,。

有人認(rèn)為,，魔改也是一種創(chuàng)新,，但在向凱看來(lái)，這種魔改片面追求奪人眼球的效果,，充斥低俗惡搞內(nèi)容,，超過(guò)了對(duì)原著進(jìn)行改編所允許的限度。改編一定要在合法,、不侵犯版權(quán)的情況下,，征求原創(chuàng)作者允許的情況下進(jìn)行合理改編。如果為了博取流量,，這是堅(jiān)決不支持的,。

向凱呼吁，對(duì)于這種現(xiàn)象,，不能一笑了之,，需要嚴(yán)肅對(duì)待。希望原創(chuàng)作者要站出來(lái)保護(hù)自己的版權(quán),。希望這些平臺(tái)對(duì)這種改編的作品加以嚴(yán)格審核,，一起去改變現(xiàn)狀。