AI魔改國產(chǎn)老劇的邊界在哪

《甄嬛傳》的宮斗戲變成了激烈的槍戰(zhàn),，《紅樓夢》中的林黛玉化身拳擊手和賈寶玉對打，甚至《西游記》里的唐僧竟對妖精頻頻“答應”……最近,，各類平臺上出現(xiàn)了不少被AI魔改的國產(chǎn)老劇短視頻,。

在網(wǎng)上熱傳的片段里，皇上狠狠打了甄嬛一巴掌,，下一個鏡頭本應是甄嬛跪下認錯,，結(jié)果熹貴妃突然抽出一把突擊步槍，沖著皇帝就是一頓掃射,。在網(wǎng)絡上,，這些經(jīng)典國產(chǎn)老劇很少有被AI“魔改”放過的。

比如《西游記》,，女兒國國王悄悄問圣僧女兒美不美,，唐僧竟然給出了肯定的回答；上一秒還是孫悟空返回花果山的經(jīng)典橋段,，下一秒孫悟空和沙悟凈就騎上了摩托車,，揚長而去,。老版《三國演義》的“AI梗”更多,，諸葛亮罵王朗“厚顏無恥”的經(jīng)典場面,，經(jīng)過AI魔改后，丞相不罵了,，他舉起一把手槍,，喝著紅酒，打著手機,，王朗的感受估計跟網(wǎng)友們一樣：好像是吃了毒蘑菇后看到的畫面,。在對桃園三結(jié)義經(jīng)典橋段的魔改中，原本是“喜歡結(jié)交天下英雄豪杰”卻被改成了“最愛結(jié)交地痞流氓”,。最讓人詫異的是,，視頻中幾位角色說臺詞時嘴形幾乎讓人看不出任何破綻，足以以假亂真,。

現(xiàn)在的AI技術(shù)不僅能夠把這些魔幻的畫面真切地展現(xiàn)在觀眾面前，而且這個技術(shù)門檻并不高,，操作者甚至不需要任何視頻剪輯軟件的基礎(chǔ),，只需要用文字描述一下，不論多荒謬的畫面AI都能瞬間生成,。

面對“甄嬛掏槍”,、“雍正皇帝吃雞腿”、“妃子們騎摩托車”等魔改視頻,，有的網(wǎng)友夸其為“中國雜交電視劇之父”,，有的網(wǎng)友留言說看了之后樂了好幾天，有的網(wǎng)友覺得這些魔改在一定程度上促進經(jīng)典的二次傳播,，有的網(wǎng)友則直呼毀童年,。

常在網(wǎng)上沖浪的張女士表示，此類視頻她已經(jīng)多次刷到過,，一些創(chuàng)作者為吸引眼球，過度追求新奇和搞笑,，讓她越來越難以接受,。剛開始看的時候覺得還挺搞笑，畢竟也是自己喜歡的一些影視作品,。但后來看多了之后,，平臺頻繁推送這些“魔改”的視頻，甚至都快想不起來這些經(jīng)典場景本來應該是什么內(nèi)容了,，滿腦子都是非?；恼Q的情節(jié),。這些視頻傳遞的價值觀也大都是錯誤的，感覺是過度娛樂了,。

泛濫的AI魔改,，尤其是對那些已經(jīng)深入人心、公認具有很高藝術(shù)價值的經(jīng)典老劇進行“魔改”,，在讓人感覺荒謬甚至不適的同時,，還有更大的隱患。比如,，有沒有法律問題,、版權(quán)問題？AI改編影視劇,，法律和道德的界限到底在哪里,？

其實，“魔改”電視劇不是新鮮事,，一直以來就有對經(jīng)典影視劇的改編,，但此前更多的是對相關(guān)橋段進行剪輯、配音等操作,。早在2006年,，陳凱歌的電影《無極》被胡戈剪輯成《一個饅頭引發(fā)的血案》。這一惡搞視頻在網(wǎng)絡上迅速傳播,，引發(fā)了陳凱歌的強烈不滿,，并表示要上法院提起訴訟。最終,，事件以陳凱歌放棄起訴,、胡戈道歉落幕。十多年后,，移動互聯(lián)網(wǎng)時代的短視頻平臺涌現(xiàn)出大量編輯,、切條、搬運自影視劇的短視頻,，也引發(fā)了不少爭議和訴訟,。

現(xiàn)在借助AI軟件，普通人能夠輕松地將經(jīng)典影視劇中的角色和場景“移植”到全新的語境中,，帶來更加夸張的變化,，也更加沖擊感官認知。專家表示,，“魔改”視頻存在多種侵權(quán)行為,。使用原來影視劇中的某些人物形象，使用演員的肖像,，可能涉及侵犯明星的肖像權(quán),。此外,，還涉及保護作品完整權(quán)的問題，即一部影視作品所表達的內(nèi)容,，本身就擁有“不能隨意被修改,、褻瀆的保護機制”。

有法律專家認為,，如果片方或者創(chuàng)作者認為這種魔改構(gòu)成了對作品的“褻瀆”,，那么也有理由起訴改編者侵犯了保護作品完整權(quán)和修改權(quán)。換言之,，國產(chǎn)老劇被AI魔改,，是有一定法律風險的。更何況,，此前國家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法（征求意見稿）》就要求,，服務提供者應在視頻起始畫面和視頻播放周邊的適當位置添加顯著的提示標識，可在視頻末尾和中間適當位置添加顯著的提示標識,。而從現(xiàn)實情況看,，這些魔改視頻中很少有主動標識的。

青年劇作家,、導演向凱認為,，影視經(jīng)典既是一代人的共同記憶，同時也是文化傳承的載體,。被“魔改”成與原著精神內(nèi)核相悖的形象,，是對經(jīng)典的褻瀆。為了流量,，毫無邊界拓展一些內(nèi)容,，去“魔改”經(jīng)典的IP，這完全是錯誤的方向,。一些經(jīng)典作品原創(chuàng)的時候,，劇本的創(chuàng)作周期都是好幾年。現(xiàn)在通過AI技術(shù)的改編,，把很多原創(chuàng)者表達的內(nèi)涵,、內(nèi)核、內(nèi)容,，包括原創(chuàng)的思想都改變了,，違背了原創(chuàng)者的初心。

有人認為,，魔改也是一種創(chuàng)新，但在向凱看來,，這種魔改片面追求奪人眼球的效果,，充斥低俗惡搞內(nèi)容,，超過了對原著進行改編所允許的限度。改編一定要在合法,、不侵犯版權(quán)的情況下,，征求原創(chuàng)作者允許的情況下進行合理改編。如果為了博取流量,，這是堅決不支持的,。

向凱呼吁，對于這種現(xiàn)象,，不能一笑了之,，需要嚴肅對待。希望原創(chuàng)作者要站出來保護自己的版權(quán),。希望這些平臺對這種改編的作品加以嚴格審核,，一起去改變現(xiàn)狀。