一審判決書顯示,,法庭上龍某某方表示,,三原告與死者沒有形成擬制的兄弟姐妹關(guān)系,主體不適格,。龍某某所在的公司未到庭,,書面意見稱該案發(fā)生時龍某某并未履行公司職務(wù)行為,,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司則表示,,交強險規(guī)定駕駛?cè)俗砭撇粦?yīng)賠償,,商業(yè)險也約定駕駛?cè)孙嬀岂{駛不賠償,三原告非近親屬主體不適格,。
五通橋區(qū)人民法院審理認(rèn)為,,法定近親屬的范圍限于配偶、父母,、子女,、兄弟姐妹、祖父母,、外祖父母,、孫子女、外孫子女。本案三原告系死者但某的表姐,、表兄,,并不屬于上述法定近親屬范疇,故不具備法定賠償權(quán)利人資格,。法院認(rèn)為,,但某與其母親的母子關(guān)系并未消除,劉某明夫婦對但某母子的幫助更符合親屬間的相互幫扶,,而非同死者但某形成事實上的收養(yǎng)關(guān)系,,因此三原告無從與死者但某形成事實上的養(yǎng)兄妹關(guān)系。
日前,,記者在五通橋區(qū)走訪但某好友及三原告的多名鄰居,。談及但某母子,眾人均感嘆不已,,表示憐惜,。關(guān)于劉某明夫婦對待但某是否與三名子女一視同仁,多人表示,,但某因年紀(jì)小反而更受寵溺一些,,也曾聽劉某明說過花鹽街房屋拆遷款要給但某分一份。
飲酒駕駛帶來的教訓(xùn)理應(yīng)讓人銘記,,但有人卻未能引以為戒,,重蹈覆轍。近期,在淄博市公安局交通警察支隊高青大隊開展的道路違法行為整治行動中,,一位駕駛者因再次醉酒駕駛被逮個正著
2024-08-25 09:07:39奔馳車主請的代駕司機醉駕被抓