就此問(wèn)題,,符女士也求助了
物業(yè),、居委,、城管
但都被告知:
無(wú)法認(rèn)定這屬于違規(guī)行為
柘林鎮(zhèn)城管部門表示,,這防護(hù)欄無(wú)法被認(rèn)為建筑物或者構(gòu)筑物。
沈建軍柘林鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊(duì)法制員:建構(gòu)筑物,,是要占用空間,,能真正被利用的,,比如說(shuō)搭了一個(gè)棚子,;構(gòu)筑物則是比如說(shuō)放了一個(gè)水池,,占用一個(gè)空間能利用的,我們可以認(rèn)定為一個(gè)構(gòu)筑物,,1528車位裝這個(gè)桿子,,可能是說(shuō)道德方面,為了防止旁邊人家對(duì)他車位刮蹭,,而不是要利用這個(gè)空間,。
既然無(wú)法認(rèn)定為
建筑物或構(gòu)筑物
那這個(gè)防護(hù)欄是否能認(rèn)定為
占用公共區(qū)域呢,?
柘林鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊(duì)法制員沈建軍:公共這個(gè)概念,,這白線在兩個(gè)車位中間,1528號(hào)是產(chǎn)證車位,,它兩邊的線產(chǎn)證范圍到底多少很難確定,,沒有很明確的一個(gè)標(biāo)注,如果沒有證據(jù)證明他安裝的區(qū)域是公共區(qū)域,,那對(duì)我們執(zhí)法來(lái)講,,是一個(gè)非常疑難的難點(diǎn),。
按照城管的理解,當(dāng)前就看這條分隔白線,,究竟是否屬于公共區(qū)域,。倘若白線的寬度由兩個(gè)車位均分,那他們就無(wú)法執(zhí)法,,此事只屬于侵犯了相鄰權(quán),,只能通過(guò)司法途徑解決。
而針對(duì)這一根白線的性質(zhì)
物業(yè)經(jīng)理也表示說(shuō)不清
采訪現(xiàn)場(chǎng)柘林鎮(zhèn)城建中心副主任
就此事咨詢了奉賢區(qū)房管局
但房管局亦一籌莫展
褚群柘林鎮(zhèn)城建中心副主任:我也咨詢了我們區(qū)房管局相關(guān)人員,,他們說(shuō)現(xiàn)在也暫時(shí)沒有辦法鑒定到底是不是公共區(qū)域,,后續(xù)可以咨詢一下開發(fā)商,看看分界線怎么分,,在哪里,。
記者發(fā)現(xiàn),如果通過(guò)司法途徑解決,,之前曾有過(guò)判例,,今年韶關(guān)市中級(jí)人民法院發(fā)布過(guò)類似案件,當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為,,護(hù)欄對(duì)車主正常使用車位造成影響,,要求安裝者30內(nèi)拆除護(hù)欄恢復(fù)原狀。
在北京昌平區(qū),,孫女士與其鄰居因長(zhǎng)期矛盾升級(jí),,尤其是鄰居安裝的可視門鈴成為了爭(zhēng)議焦點(diǎn),最終導(dǎo)致雙方走上法庭
2024-06-20 14:56:26家裝3個(gè)攝像頭被鄰居狀告侵權(quán)