家裝3個(gè)攝像頭被鄰居狀告侵權(quán)
在北京昌平區(qū),孫女士與其鄰居因長期矛盾升級(jí),,尤其是鄰居安裝的可視門鈴成為了爭(zhēng)議焦點(diǎn),,最終導(dǎo)致雙方走上法庭,。孫女士聲稱,,鄰居門上的可視門鈴具有攝像功能,,能夠記錄她的日常出入信息,,侵犯了她的隱私權(quán),,因此請(qǐng)求法院判決鄰居拆除門鈴并賠償精神損失費(fèi)一萬,。對(duì)此,,鄰居于女士及其女兒反駁,認(rèn)為樓道作為公共區(qū)域,,安裝可視門鈴并不違法,,且主要用于安全防衛(wèi),否認(rèn)侵犯隱私,。于女士還指出,,孫女士曾有針對(duì)其門鈴的過激行為,并提供了相關(guān)視頻證據(jù),。家裝3個(gè)攝像頭被鄰居狀告侵權(quán),!
法庭上,雙方圍繞可視門鈴及其他攝像頭的安裝動(dòng)機(jī)和隱私侵犯問題展開辯論,。于女士透露,,鄰里間早先因樓下花壇歸屬問題產(chǎn)生糾紛,安裝攝像頭實(shí)為自我保護(hù),。而孫女士則堅(jiān)決認(rèn)為這些設(shè)備嚴(yán)重干擾了她的私生活,。
法院經(jīng)過實(shí)地調(diào)查,認(rèn)定于女士安裝的可視門鈴及攝像頭確實(shí)對(duì)孫女士的隱私構(gòu)成了侵犯,,即便初衷是為了安全防衛(wèi),,也不能構(gòu)成侵權(quán)的合理理由。據(jù)此,,北京市昌平區(qū)人民法院判決于女士需在判決生效后七天內(nèi)拆除所有爭(zhēng)議的監(jiān)控設(shè)備,,同時(shí)駁回了孫女士的其他請(qǐng)求。目前,,該判決已得到有效執(zhí)行,。
此外,法院也對(duì)雙方的鄰里關(guān)系給出了建議,強(qiáng)調(diào)應(yīng)采取理性和建設(shè)性的方式處理分歧,,避免采取過激行為,,并提倡在安裝可能影響鄰居隱私的設(shè)備前進(jìn)行充分溝通或?qū)で笪飿I(yè)協(xié)助。
家裝3個(gè)攝像頭被鄰居狀告侵權(quán),。
隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,,帶有錄音、錄像功能的智能門鎖,、電子貓眼等設(shè)備走進(jìn)千家萬戶,。
2024-05-22 02:12:55智能門鎖帶攝像頭被鄰居告了