男子騎電動(dòng)車(chē)遭狗追撞樹(shù)身亡法院判決責(zé)任劃分引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-17 19:08:20 極目新聞

在上海松江,，一名男子騎電動(dòng)車(chē)出行時(shí)因被沒(méi)有拴繩的狗追趕,，導(dǎo)致撞上路邊的樹(shù),，當(dāng)場(chǎng)死亡。家屬將此事告上法庭,，但法院最終只判定狗主人承擔(dān)20%的責(zé)任,。

2023年8月6日17時(shí)許，許某和徐某各自帶著寵物狗騎電動(dòng)車(chē)出門(mén),。兩人均未對(duì)寵物狗采取安全固定措施,。17時(shí)53分，許某突然加速超越徐某后,，徐某車(chē)上的狗跳下來(lái)追趕許某,。許某發(fā)現(xiàn)后不時(shí)回頭查看，結(jié)果不慎撞上路邊樹(shù)木,，當(dāng)場(chǎng)死亡,。交警確認(rèn)事發(fā)時(shí)許某的車(chē)速為37公里每小時(shí)，屬于超速駕駛,。

許某家屬認(rèn)為,，如果徐某的狗不去追許某，事故就不會(huì)發(fā)生,，因此要求徐某承擔(dān)全部責(zé)任,。根據(jù)民法典第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；但如果能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任,。徐某則辯稱(chēng),，狗去追許某并非為了咬人，且許某自己沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)并超速駕駛,，主要責(zé)任在于許某,。

法院審理此案時(shí)，首先明確了許某是單車(chē)交通事故,，只能以寵物狗的主人徐某存在過(guò)錯(cuò)且其行為與許某的死亡有因果關(guān)系為由,，要求徐某承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)民法典第1165條,，過(guò)錯(cuò)行為造成他人民事?lián)p害的,，行為人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。此外,，《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)安全管理?xiàng)l例》第21條明確規(guī)定,，駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引動(dòng)物或其他妨礙安全駕駛的行為。雙方在此方面均有過(guò)錯(cuò),。

法院綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，認(rèn)為許某應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。許某作為駕駛員應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛,，注意前方路況,，但他多次回頭查看，存在過(guò)錯(cuò),。同時(shí),，超速駕駛是違法行為，也是造成事故的主要原因之一,。另外,，許某超速騎行并超越徐某的電動(dòng)車(chē)后，徐某車(chē)上的狗才跳車(chē)追趕,。家屬未能舉證證明寵物狗對(duì)許某產(chǎn)生了非常緊迫的危害性,。

最終，法院判決許某承擔(dān)80%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，狗主人徐某承擔(dān)20%的次要責(zé)任,。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

男子騎電動(dòng)車(chē)遭狗追撞樹(shù)身亡 法院判決責(zé)任劃分引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子騎電動(dòng)車(chē)遭狗追撞樹(shù)身亡法院判決責(zé)任劃分引發(fā)爭(zhēng)議