政府回應(yīng)小區(qū)起火消防栓被指作用小,。某小區(qū)業(yè)主陳某與張某于2017年入住,2021年4月7日與某物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》,。合同約定物業(yè)公司負(fù)責(zé)小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行,、維護(hù)和管理,確保消防設(shè)備設(shè)施完好及消防通道暢通,。
2023年5月16日晚9時(shí)16分許,,陳某與張某的孫子不慎引燃室內(nèi)物品導(dǎo)致火災(zāi),。鄰居嘗試用滅火器滅火,,但發(fā)現(xiàn)滅火器內(nèi)沒有干粉,。隨后,鄰居撥打火警電話,,消防人員趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)25樓的消防栓無水可用,,最終從相鄰的19棟接水才將火撲滅。此外,,消防車進(jìn)入小區(qū)時(shí),,發(fā)現(xiàn)李某及其他車輛停在公共道路上,妨礙了消防車通行,,延誤了救援時(shí)間,。消防大隊(duì)在后續(xù)調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)該小區(qū)消防控制室值班人員未持證上崗,對物業(yè)公司處以3800元罰款,。
法院認(rèn)為,,雖然物業(yè)公司不是火災(zāi)直接責(zé)任人,但在履行服務(wù)合同期間未能確保消防設(shè)施完好,,導(dǎo)致消防栓無水,延緩了救火時(shí)間,,對火災(zāi)損失擴(kuò)大負(fù)有責(zé)任,。同時(shí),物業(yè)公司未能有效管理交通秩序,,導(dǎo)致消防通道被占用,,進(jìn)一步延誤了救援。根據(jù)證據(jù)顯示,,小區(qū)內(nèi)違規(guī)停車現(xiàn)象普遍,,物業(yè)公司未能提供證據(jù)證明其盡到了必要的管理職責(zé)。此外,,物業(yè)公司的消防控制室值班人員未持證上崗,,影響了火災(zāi)應(yīng)對效率。
法院最終判決物業(yè)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,李某因違規(guī)停車占用消防通道,,承擔(dān)5%的賠償責(zé)任,,其余損失由陳某與張某自行承擔(dān)。
法官強(qiáng)調(diào),,小區(qū)消防安全至關(guān)重要,,物業(yè)公司應(yīng)定期維護(hù)消防設(shè)施,確保其正常運(yùn)行,,并及時(shí)制止影響消防安全的行為,。若物業(yè)公司未盡到消防安全管理職責(zé),導(dǎo)致火災(zāi)損失擴(kuò)大,,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。業(yè)主也需遵守相關(guān)規(guī)定,保持消防通道暢通,,避免因違規(guī)行為造成安全隱患,。
10月14日,,河北省承德市中居宅小區(qū)遭遇火災(zāi),期間有居民指出,,因物業(yè)大門的阻礙,,消防車輛無法順利進(jìn)入,,此狀況引發(fā)了在場群眾的不滿情緒
2024-10-16 13:31:48小區(qū)起火消防車無法駛?cè)耄拷值阑貞?yīng)日前,有人發(fā)文稱,,“張家界景區(qū)”被拆分成近20個小景區(qū),,每個小景區(qū)單獨(dú)收費(fèi),引發(fā)爭議,。
2024-10-09 09:49:39被指“拆成20個小景區(qū)單獨(dú)收費(fèi)”