吳柳芳背后MCN機構(gòu)被處置。近日,，前體操冠軍吳柳芳的社交平臺賬號解禁,，粉絲量暴增至631.8萬,。其退役后憑借“國家運動員”標(biāo)簽“擦邊”的行為再度引發(fā)熱議。事件全網(wǎng)信息總量達64.5萬條,，累計熱搜詞條112條,，微博相關(guān)話題225條,，閱讀量超5.5億次，互動量超過45萬次,。

網(wǎng)絡(luò)輿論主要圍繞“吳柳芳擦邊”,、“退役運動員何去何從”、“吳柳芳,、管晨辰疑似炒作劇本”以及“吳柳芳賬號一夜?jié)q粉150萬”等話題展開,。事件始于11月23日，管晨辰在吳柳芳舞蹈視頻下留言后二人發(fā)生爭執(zhí),，引起輿論爭議,。當(dāng)晚，吳柳芳致歉,。11月24日，她的社交平臺賬號被禁止關(guān)注,。11月25日,，國家體育總局體操運動管理中心及柳州體育局回應(yīng)稱已關(guān)注此事。同日,，管晨辰表示愿為沖動致歉,，但拒絕為其言論道歉。11月27日,，浙江共工公益事業(yè)發(fā)展中心發(fā)布一篇文章,，引發(fā)輿論反轉(zhuǎn)。12月1日,，吳柳芳社交媒體賬號解除封禁,，粉絲量一夜之間增加近150萬，再次掀起輿論熱潮,。

事件傳播速度峰值達到832條/小時,，傳播主陣地以微博、視頻和頭條號為主,，占比79.8%,。參與人群主體為社會公眾，占比94.7%,，資訊媒體占2.5%,。多家主流媒體如環(huán)球時報、南方周末,、上觀新聞,、鳳凰網(wǎng)等參與了事件傳播。

媒體觀點認為,，吳柳芳有權(quán)選擇自己的標(biāo)簽,，不應(yīng)忽視運動員個體的主體性,。同時，利用體操背景從事網(wǎng)絡(luò)主播職業(yè)無可厚非,，但若明目張膽搞“擦邊”,，最終只會損害自身形象。此外,，應(yīng)反思退役運動員的支持體系,，幫助他們更好地轉(zhuǎn)型。

學(xué)者曹林指出,，文明的第一要義是守住自己的邊界,，尊重彼此的權(quán)界。馬光遠則認為,，不能用雙重標(biāo)準(zhǔn)對待吳柳芳,，判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)是從是否違法和違背公序良俗來決定。

律師層面,，李叔凡強調(diào)“法無明文禁止即自由”,，只要吳柳芳的行為沒有觸犯法律底線，就不應(yīng)受到指責(zé),。陳平凡則提醒,，短視頻平臺主播“擦邊”的法律界限涉及違反公序良俗、侵犯他人權(quán)益和違反法律法規(guī)等方面,。

社會公眾對吳柳芳事件的看法各異,，有人支持她作為普通奮斗者的自由，也有人認為其行為有損國家形象,。還有人質(zhì)疑這是管晨辰和吳柳芳MCN公司老板的炒作,。

吳柳芳深陷輿論風(fēng)波的主要原因在于其雙重身份帶來的撕裂感。一方面,，她是曾經(jīng)的體操運動員,，代表國家出戰(zhàn)；另一方面,，她轉(zhuǎn)型為“擦邊”網(wǎng)絡(luò)主播,。公眾對這兩重身份持有截然不同的態(tài)度，導(dǎo)致輿論強烈反彈,。

對于吳柳芳為何選擇擦邊,，《環(huán)球時報》評論稱，嚴(yán)控擦邊視頻需從算法上入手,。公眾開始討論,，為何擦邊成為吳柳芳改變命運的選擇。自古以來,，人性對情色內(nèi)容的需求客觀存在,，擦邊正中大眾的爽點,。這種需求本身并無對錯之分，但在互聯(lián)網(wǎng)時代,，其經(jīng)濟價值變得尤為明顯,。吳柳芳選擇擦邊或許是迫于現(xiàn)實生活壓力，但這并不意味著擦邊行為值得推廣和鼓勵,。

建立健全退役運動員支持體系也是公眾關(guān)注的焦點,。國家體育總局和柳州體育局在11月25日做出回應(yīng)，表示已關(guān)注此事,。上級有關(guān)部門早已注意到運動員退役后的問題,，并提出多項措施，如拓寬職業(yè)通道,、建立聘用優(yōu)秀退役運動員為體育教師或教練員制度等,。希望通過吳柳芳事件，能有更多專家研究如何讓運動員在退役后的“下半場”人生故事有更好的活法,。吳柳芳背后MCN機構(gòu)被處置,！