最高檢抗訴的甘肅馬某林搶劫案獲改判,，罪名由盜竊罪變?yōu)閾尳僮?，刑罰由十年有期徒刑變?yōu)樗谰彙＝眨拭C省高級法院依法對馬某林搶劫案公開宣判,，采納檢察機關抗訴意見，將馬某林犯盜竊罪改為犯搶劫罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行,，并限制減刑，同時賠償被害人親屬2.7萬余元喪葬費,。

2015年5月25日晚,，馬某林駕車從甘肅省和政縣到臨夏市，將沈紅接至和政縣,。次日起,，馬某林男扮女裝在深夜或凌晨持沈紅兩張儲蓄卡頻繁取現(xiàn)共計28.4萬元。6月21日,，馬某林被抓獲,，公安機關在其家中發(fā)現(xiàn)了沈紅的儲蓄卡及32萬元現(xiàn)金,，并在附近雜物堆中找到其男扮女裝的衣物,。6月26日，公安機關在馬某林歸還堂弟車輛地點附近的一處田埂發(fā)現(xiàn)沈紅尸體,。此外,，公安機關從馬某林所駕車上發(fā)現(xiàn)幾處沈紅的血跡。經(jīng)鑒定,，沈紅系他人以捂壓口鼻,、套頭等手段致機械性窒息死亡。

2016年9月,，臨夏回族自治州檢察院以馬某林涉嫌搶劫罪,、故意殺人罪向臨夏州中級法院提起公訴，沈紅親屬向馬某林提起附帶民事訴訟賠償請求,。2018年4月,，法院經(jīng)審理認為，檢察機關指控馬某林用暴力手段獲取被害人銀行卡及交易密碼，后將被害人殺害并掩埋的事實不清,、證據(jù)不足,，以盜竊罪判處馬某林有期徒刑十年，并處罰金4萬元,。臨夏州檢察院認為判決認定事實錯誤,，導致適用法律錯誤，量刑畸輕,，提出抗訴,，甘肅省檢察院支持抗訴，被害人親屬也提出上訴,。2019年6月,，甘肅省高級法院二審裁定駁回抗訴、上訴,，維持原判,。2022年8月，甘肅省檢察院提請最高檢對該案提出抗訴,，考慮到馬某林涉嫌為謀財而殺人,，建議將指控罪名變更為搶劫罪。

在審查該案過程中,，最高檢除對原有證據(jù)全面復核外,，還指導甘肅省檢察院充分挖掘電子證據(jù)的價值，通過調取馬某林與被害人的通話記錄發(fā)現(xiàn),，被害人失蹤當天最后8條通話記錄均是與馬某林通話,，此后再無通話記錄。通過對通信基站經(jīng)緯度進行精確測量,、分析案發(fā)時段馬某林與被害人手機信號軌跡變化,，發(fā)現(xiàn)被害人使用的手機號碼和馬某林使用的手機號碼基站信號自2015年5月25日22時許處于并軌狀態(tài)，并向和政縣移動,，先后在馬某林家中停留1小時,，在馬某林家附近銀行處停留約50分鐘，26日1時至4時許在發(fā)現(xiàn)被害人尸體處停留約3小時,。

最高檢檢委會審議認為,，該案雖系“零口供”案件，但認定馬某林為謀財而殺害沈紅的證據(jù)均已查證屬實,，證據(jù)與證據(jù)相互印證,，已形成一個封閉的證據(jù)鏈。2023年12月18日,，最高檢向最高法依法提出抗訴,。最高法后指令甘肅省高級法院再審該案。

2024年8月9日，該案在甘肅省高級法院再審開庭,?？剞q雙方進行了充分舉證質證，檢察官詳細闡述了指控的案件事實,、證據(jù)及法律適用等問題,，司法鑒定人員作為有專門知識的人出庭。

2024年12月10日,，蘭州城被大雪包裹,。對于沈星一家而言，這場大雪似乎代表著公平正義的到來：經(jīng)最高人民檢察院抗訴,，最高人民法院指令甘肅省高級法院再審,，12月13日，甘肅省高級法院依法公開宣判,，以搶劫罪判處馬某林死刑,，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身,，并限制減刑,。此時，距離馬某林被原判認定構成盜竊罪刑滿釋放僅剩8天,。

“我們絕不認可他（馬某林）只盜取了我姐的錢財,，他還害死了我姐，現(xiàn)在以搶劫罪判處他刑罰我們是滿意的,?！鄙蛐钦f。

2015年案發(fā)至今已有近十年時間,。案件最終得以解決,，得益于三級檢察機關的接續(xù)抗訴以及檢察官對電子證據(jù)價值的充分挖掘。十年過去,，沈紅生前經(jīng)營的鞭炮店已改換門面,，成為一家雜貨店,。伴隨著終審判決的到來,，沈紅親屬的生活也將重新開始。