律師談?dòng)慰屯段挂吧鷦?dòng)物行為法律責(zé)任與道德責(zé)任解析

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-24 19:41:30 瀟湘晨報(bào)

12月23日，多名網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖稱(chēng),，疑似因被游客投喂食物而變得膘肥體壯的“可可西里網(wǎng)紅狼”被一輛大貨車(chē)不慎壓死,。有網(wǎng)友表示自己撥打了救助電話(huà),，但工作人員趕到后確認(rèn)“網(wǎng)紅狼”已經(jīng)死亡,，無(wú)法救治,。

次日,，青海三江源國(guó)家公園管理局發(fā)布公告,，證實(shí)了這一事件的真實(shí)性,，但是否為網(wǎng)民所關(guān)注的“初代目”則無(wú)法確定,。事故發(fā)生在109國(guó)道2949—2950公里處（索南達(dá)杰保護(hù)站東側(cè)約6公里處）。

今年10月份,，央視新聞曾呼吁游客不要投喂“網(wǎng)紅狼”,，并指出當(dāng)?shù)卦O(shè)置了禁止投喂的標(biāo)語(yǔ)，但未制定針對(duì)游客投喂行為的具體懲戒措施,。

對(duì)于游客向“網(wǎng)紅狼”投喂的行為是否違法的問(wèn)題,，在多數(shù)情況下這取決于當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的規(guī)定。若當(dāng)?shù)胤苫蛳嚓P(guān)管理機(jī)構(gòu)明確規(guī)定禁止投喂野生動(dòng)物,，則游客的行為構(gòu)成違法,。盡管報(bào)道中沒(méi)有明確說(shuō)明投喂行為違法，但強(qiáng)調(diào)了其危害性,，并建議游客避免投喂,。因此，如果該區(qū)域有明確法規(guī)禁止投喂,，那么游客的行為是違法的,；如果沒(méi)有明確法規(guī)，但從保護(hù)野生動(dòng)物的角度來(lái)看,，這種行為仍不被推薦,。

至于投喂游客是否應(yīng)對(duì)“網(wǎng)紅狼”因警惕性降低導(dǎo)致被車(chē)輛碾壓負(fù)責(zé),，法律責(zé)任的關(guān)鍵在于能否證明投喂行為與事故之間存在直接因果關(guān)系以及游客是否能預(yù)見(jiàn)這種后果,。如果可以證明游客的投喂行為直接降低了“網(wǎng)紅狼”的警惕性,，增加了其被車(chē)輛碾壓的風(fēng)險(xiǎn)，并且游客應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到這種后果,，則游客可能需要承擔(dān)一定責(zé)任,。然而，實(shí)際操作中這種因果關(guān)系難以證明,，除非有明確證據(jù)顯示投喂行為直接導(dǎo)致了事故,，否則很難追究游客的法律責(zé)任。不過(guò),，從道德層面講,，游客仍應(yīng)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

律師談?dòng)慰屯段挂吧鷦?dòng)物行為 法律責(zé)任與道德責(zé)任解析

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

律師談?dòng)慰屯段挂吧鷦?dòng)物行為法律責(zé)任與道德責(zé)任解析