律師談游客投喂野生動物行為法律責(zé)任與道德責(zé)任解析

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-24 19:41:30 瀟湘晨報

12月23日,，多名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖稱,，疑似因被游客投喂食物而變得膘肥體壯的“可可西里網(wǎng)紅狼”被一輛大貨車不慎壓死,。有網(wǎng)友表示自己撥打了救助電話,，但工作人員趕到后確認(rèn)“網(wǎng)紅狼”已經(jīng)死亡,，無法救治,。

次日,，青海三江源國家公園管理局發(fā)布公告,，證實了這一事件的真實性,，但是否為網(wǎng)民所關(guān)注的“初代目”則無法確定,。事故發(fā)生在109國道2949—2950公里處（索南達(dá)杰保護(hù)站東側(cè)約6公里處）。

今年10月份,，央視新聞曾呼吁游客不要投喂“網(wǎng)紅狼”,，并指出當(dāng)?shù)卦O(shè)置了禁止投喂的標(biāo)語，但未制定針對游客投喂行為的具體懲戒措施,。

對于游客向“網(wǎng)紅狼”投喂的行為是否違法的問題,，在多數(shù)情況下這取決于當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的規(guī)定。若當(dāng)?shù)胤苫蛳嚓P(guān)管理機(jī)構(gòu)明確規(guī)定禁止投喂野生動物,，則游客的行為構(gòu)成違法,。盡管報道中沒有明確說明投喂行為違法，但強(qiáng)調(diào)了其危害性,，并建議游客避免投喂,。因此，如果該區(qū)域有明確法規(guī)禁止投喂,，那么游客的行為是違法的,；如果沒有明確法規(guī),，但從保護(hù)野生動物的角度來看，這種行為仍不被推薦,。

至于投喂游客是否應(yīng)對“網(wǎng)紅狼”因警惕性降低導(dǎo)致被車輛碾壓負(fù)責(zé),，法律責(zé)任的關(guān)鍵在于能否證明投喂行為與事故之間存在直接因果關(guān)系以及游客是否能預(yù)見這種后果。如果可以證明游客的投喂行為直接降低了“網(wǎng)紅狼”的警惕性,，增加了其被車輛碾壓的風(fēng)險,，并且游客應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這種后果，則游客可能需要承擔(dān)一定責(zé)任,。然而,，實際操作中這種因果關(guān)系難以證明，除非有明確證據(jù)顯示投喂行為直接導(dǎo)致了事故,，否則很難追究游客的法律責(zé)任,。不過，從道德層面講,，游客仍應(yīng)受到社會輿論的譴責(zé),。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

律師談游客投喂野生動物行為 法律責(zé)任與道德責(zé)任解析

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

律師談游客投喂野生動物行為法律責(zé)任與道德責(zé)任解析