王世龍至今未能要回3.58萬元種植款,，他懷疑自己遭遇了合同詐騙,。今年8月,，他在一家短視頻平臺上看到開封一家農(nóng)業(yè)科技公司宣傳稱,，在該公司技術(shù)員的幫助下,，僅種植10平方米鐵皮石斛,，3個月后就能獲得3.5萬元的凈利潤,。王世龍選擇相信并與該公司簽訂了一份總金額3.58萬元的購銷合同,，雙方約定,，公司負(fù)責(zé)提供石斛種苗和技術(shù)服務(wù)費(fèi),，并負(fù)責(zé)回收，而王世龍則須嚴(yán)格按照對方傳授的技術(shù)和要求進(jìn)行種植,。

三個月時間很快過去,，王世龍發(fā)現(xiàn)投入3萬多元種植的石斛苗不斷萎縮、死亡,。他向公司的技術(shù)人員咨詢,，對方建議他重新補(bǔ)種，但這些補(bǔ)種的苗在一個月內(nèi)又死亡了,。王世龍要求退錢時,，得到的回復(fù)是這是合同糾紛，需通過法律途徑解決,。然而,，王世龍認(rèn)為自己遭遇的是合同詐騙。

該公司一位負(fù)責(zé)人解釋說,，他們沒有參與合同詐騙,，是王世龍等人未按公司的種植技術(shù)要求導(dǎo)致虧損。對于為何會出現(xiàn)大批量虧損種植戶,，該負(fù)責(zé)人并未進(jìn)一步解釋,。這背后既與農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖本身的長鏈條履約周期密切相關(guān),，也反映出“訂單農(nóng)業(yè)”這種助農(nóng)方式存在被騙子利用的可能,。

實(shí)際上,，早在今年8月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳,、公安部辦公廳,、市場監(jiān)管總局辦公廳就聯(lián)合公布了關(guān)于依法打擊以“訂單農(nóng)業(yè)”為名設(shè)騙局坑農(nóng)典型案例的通知。其中一起發(fā)生在鄭州的案件與王世龍的遭遇相似,。2023年10月,，河南省鄭州市公安局根據(jù)群眾舉報線索，對鄭州市某公司涉嫌以“訂單農(nóng)業(yè)”為名實(shí)施合同詐騙立案偵查,。經(jīng)查明,，該公司自2022年以來在河南、云南等多個省份招募業(yè)務(wù)員及代理人,，打著“助力國家鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)科院重點(diǎn)扶持項(xiàng)目”等旗號向農(nóng)戶推介食用菌種植項(xiàng)目,，誘騙農(nóng)戶簽訂靈芝等種植訂單合同，并以每單元1.68萬元至1.98萬元不等的價格向農(nóng)戶銷售菌包,。合同訂立后,，該公司以農(nóng)戶種出的成品菌質(zhì)量不達(dá)標(biāo)為由拒不履行回購義務(wù)，隨后失聯(lián)逃匿,。至案發(fā)時,，該公司共與300余個農(nóng)戶簽訂訂單合同，涉案金額2000余萬元,。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)已偵查終結(jié),，共抓獲犯罪嫌疑人20余名，以涉嫌合同詐騙罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴,。

盡管有關(guān)部門多次提醒,，仍有農(nóng)民受騙。這類違法行為不僅給受害群眾造成巨大損失,，還影響社會公眾對國家強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的信任度,，必須依法嚴(yán)厲打擊。

如何界定這種行為是合同詐騙還是合同糾紛,？長期關(guān)注農(nóng)業(yè)領(lǐng)域維權(quán)的山東通德律師事務(wù)所律師馬忠喜表示,，訂單農(nóng)業(yè)本身是推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要模式，確實(shí)緩解了農(nóng)業(yè)發(fā)展的幾個痛點(diǎn)：農(nóng)戶種什么,、怎么種以及農(nóng)戶收益的保障等問題,。例如，阿里集團(tuán)旗下的盒馬鮮生通過訂單推動農(nóng)產(chǎn)品種植,，形成相對穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系,。然而，這種原本可為購銷雙方帶來收益的方式卻被一些不法分子利用成為詐騙工具,。

2023年10月,，瀏陽市人民法院對宏輝家禽經(jīng)營部、瀏陽市泰品農(nóng)業(yè)有限公司的主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行判決,。他們的主要詐騙方式是先游說養(yǎng)殖戶高價訂購雞苗,，再承諾高價回購，但實(shí)際上這些雞苗體質(zhì)差,，沒有飼養(yǎng)價值,。最終，警方查明這些所謂的“高價雞苗”實(shí)際上是低質(zhì)量雞苗,。

許多種植戶,、養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)自己可能被騙后，曾前往當(dāng)?shù)毓簿?、派出所報案,，但得到的回?fù)是這種行為屬于合同糾紛，建議走司法途徑,。王世龍也在發(fā)現(xiàn)可能被騙后向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,。他所知道的與這家開封公司發(fā)生種植糾紛的種植戶有三十多人。天眼查顯示,，從今年6月至12月,，先后有7名種植戶將該公司告上法庭，案由均為合同糾紛,。

為什么看似容易分辨的“訂單農(nóng)業(yè)”騙局卻難以刑事立案,？馬忠喜解釋說，原因之一是相關(guān)證據(jù)收集困難,。訂單農(nóng)業(yè)涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長,，證據(jù)易滅失。此外,，交易多為口頭約定或簡單書面協(xié)議,，缺乏關(guān)鍵條款證據(jù)，難以滿足刑事立案對證據(jù)完整性,、關(guān)聯(lián)性要求,。第二個原因是法律關(guān)系復(fù)雜，涉及農(nóng)戶,、企業(yè),、中介組織等多方主體，摻雜著買賣,、委托,、擔(dān)保等多重法律關(guān)系，導(dǎo)致合同性質(zhì)與責(zé)任認(rèn)定難。第三個原因是罪與非罪界定模糊,。一些訂單農(nóng)業(yè)糾紛可能是市場風(fēng)險或經(jīng)營不善造成的,，與刑事犯罪界線難厘清。

這種尷尬現(xiàn)實(shí)最終被一些不法分子利用,，導(dǎo)致“訂單農(nóng)業(yè)”成為合同詐騙的多發(fā)區(qū)域,。記者登錄多個短視頻平臺發(fā)現(xiàn)，其中有不少鼓吹高回報,、高收益,，引誘種養(yǎng)殖戶入局的真假難辨短視頻。

如何規(guī)避“訂單農(nóng)業(yè)”騙局,？經(jīng)偵民警李文提醒,，大部分所謂“訂單農(nóng)業(yè)”騙局有著基本類似的套路，騙子會先包裝成大公司,，承諾包回收,、包技術(shù)、包飼料肥料等,。誘導(dǎo)種養(yǎng)殖戶簽下購銷合同后,，要么直接發(fā)劣質(zhì)種苗，導(dǎo)致大量死亡,，要么以產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)為由拒絕回收,。簽訂合同時，對于合同約定模糊,、本地未規(guī)模生產(chǎn)的所謂特色農(nóng)禽,，以及對方承諾高價回收的字眼，需要特別警惕,。馬忠喜建議,，種養(yǎng)殖戶在簽訂相關(guān)購銷合同前，應(yīng)對公司的主體資格,、相關(guān)資質(zhì),、成立時間等進(jìn)行嚴(yán)格考察，相關(guān)合同要先經(jīng)信得過的法律人士把關(guān)后再簽訂,，以盡可能辨別真?zhèn)巍?/p>