王世龍至今也未能要回3.58萬元種植款，他懷疑自己遭遇了合同詐騙,。

他說,，今年8月份,，他在一家短視頻平臺上，看到開封一家農(nóng)業(yè)科技公司宣傳稱,，在該公司技術(shù)員的幫助下,，僅種植10㎡鐵皮石斛，3個月后就可獲得3.5萬元的凈利潤,。

王世龍選擇了相信,，并與該公司簽訂了一份總金額3.58萬元的購銷合同，雙方約定,，公司負責提供石斛種苗,、以及技術(shù)服務(wù)費，同時負責回收,，王世龍則須嚴格按照對方傳授的技術(shù)和要求進行種植,。

3個月時間很快就到了，王世龍卻眼睜睜看著投入3萬多元種植的石斛苗,，不斷萎縮,、死亡，他向這家公司的技術(shù)人員咨詢,，對方卻建議他重新補種,，結(jié)果，這些補種的苗,，還沒過一個月,，就又死亡了。

王世龍要求對方退錢時,，得到的回復(fù)是,，這是合同糾紛，要想退錢,，得走法律途徑,。

但在王世龍看來，自己遭遇的并非合同糾紛,，而是合同詐騙,。

該公司一位負責人卻解釋稱，他們沒有參與合同詐騙,，是王世龍等人未按照公司的種植技術(shù)要求,，最終導(dǎo)致虧損的。但為何會同時出現(xiàn)大批量的虧損種植戶,，該負責人并未進一步解釋,。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，雙方為此爭論不休的背后,，既與農(nóng)業(yè)種植,、養(yǎng)殖本身的長鏈條履約周期密切相關(guān),，也反映出“訂單農(nóng)業(yè)”這種助農(nóng)方式存在被騙子“鉆漏洞”的可能。

案件頻發(fā)

實際上,，早在今年8月,，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳、公安部辦公廳,、市場監(jiān)管總局辦公廳就聯(lián)合公布了關(guān)于依法打擊以“訂單農(nóng)業(yè)”為名設(shè)騙局坑農(nóng)典型案例的通知,。其中一起發(fā)生在鄭州的以“訂單農(nóng)業(yè)”為名實施的合同詐騙案，與王世龍的遭遇有頗多類似之處,。

基本案情是,，2023年10月，河南省鄭州市公安局根據(jù)群眾舉報線索,，對鄭州市某公司涉嫌以“訂單農(nóng)業(yè)”為名實施合同詐騙立案偵查,。經(jīng)公安機關(guān)查明，該公司自2022年以來在河南,、云南等多個省份招募業(yè)務(wù)員及代理人,，打著“助力國家鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)科院重點扶持項目”等旗號向農(nóng)戶推介食用菌種植項目，誘騙農(nóng)戶簽訂靈芝等種植訂單合同,，并以每單元1.68萬元至1.98萬元不等的價格向農(nóng)戶銷售菌包,。合同訂立后，該公司以農(nóng)戶種出的成品菌質(zhì)量不達標為由拒不履行回購義務(wù),，隨后失聯(lián)逃匿,。至案發(fā)時，該公司共與300余個農(nóng)戶簽訂訂單合同,，涉案金額2000余萬元。公安機關(guān)現(xiàn)已偵查終結(jié),，共抓獲犯罪嫌疑人20余名,，以涉嫌合同詐騙罪移送檢察機關(guān)審查起訴。

“本案是一起典型的虛構(gòu)涉農(nóng)重點項目實施合同詐騙的案件,。近年來,，此類犯罪時有發(fā)生，盡管有關(guān)部門多次進行辟謠提醒,，但仍有農(nóng)民群眾受騙,。本案違法行為人利用農(nóng)民群眾對農(nóng)業(yè)科研院所、國家強農(nóng)惠農(nóng)政策的天然信任感行騙,，不僅給受害群眾造成巨大損失,，也嚴重混淆視聽，影響社會公眾對國家強農(nóng)惠農(nóng)政策的信任度,，社會危害性較大,，必須依法嚴厲打擊,。”三部委辦公廳在上述通知中稱,。

刑事立案難

但是,，到底該如何界定這種行為，是合同詐騙還是合同糾紛,？

長期關(guān)注農(nóng)業(yè)領(lǐng)域維權(quán)的山東通德律師事務(wù)所律師馬忠喜在接受第一財經(jīng)記者采訪時說,，訂單農(nóng)業(yè)本身，是推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要模式,，這么多年,，也有一些農(nóng)民、村莊,，通過訂單農(nóng)業(yè)獲得了收益,，因為它確實緩解了農(nóng)業(yè)發(fā)展的幾個“痛點”：農(nóng)戶種什么、怎么種以及農(nóng)戶收益的保障等問題,。

譬如阿里集團旗下的盒馬鮮生,，根據(jù)公司訂單推動農(nóng)產(chǎn)品種植，讓產(chǎn)銷之間形成相對穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系,，先后在全國形成了近200個盒馬村,。此外，永輝,、物美等商超企業(yè),，也都曾通過“訂單農(nóng)業(yè)”，建立起自己的養(yǎng)殖,、種植基地,，譬如永輝就先后在福建漳州、龍巖分別建立散養(yǎng)蛋雞養(yǎng)殖基地與象洞雞養(yǎng)殖基地,。

不過,，馬忠喜也說，這種原本可為購銷雙方都能帶來收益,、降低風險的種植養(yǎng)殖方式,，卻被一些不法分子抓住漏洞，進而成為詐騙的工具,。

2023年10月,，瀏陽市人民法院就曾以合同詐騙罪，先后對宏輝家禽經(jīng)營部,、瀏陽市泰品農(nóng)業(yè)有限公司等公司的主要負責人進行判決,，其中張某某被判處有期徒刑六年零六個月，胡某某被判處有期徒刑四年零兩個月。他們的主要詐騙方式,，就是先游說養(yǎng)殖戶高價訂購雞苗,，然后再承諾以高價回購雞苗，為種植戶勾畫出“幾個月就能賺好幾萬塊錢”的美好場景,，事實卻是,，雞苗剛購進不久，就開始大量死亡,。

最終,，警方查明，這些所謂的“高價雞苗”,，實際上是一些體質(zhì)差,、用來喂養(yǎng)甲魚或鱷魚的低質(zhì)量雞苗，已經(jīng)沒有飼養(yǎng)價值,。

而在記者加入的一個“訂單農(nóng)業(yè)”微信群中,，多名種植戶、養(yǎng)殖戶向記者提供了自己可能被騙的證據(jù)以及跟一些公司簽訂的“訂單農(nóng)業(yè)”“訂單養(yǎng)殖”合同,，這些公司分布在全國各地,，既有位于河南、河北的,，也有位于廣西,、貴州的。

其中一些種植戶,、養(yǎng)殖戶也向記者反饋稱,，在發(fā)現(xiàn)自己可能被騙后，也曾前往當?shù)毓簿?、派出所報案,，但得到的回?fù)是，這種行為屬于合同糾紛,，建議走司法途徑,。

王世龍也告訴記者，在發(fā)現(xiàn)可能被騙后,，他也曾先后到當?shù)嘏沙鏊⑥r(nóng)業(yè)部門報案,、投訴,，得到的回復(fù)也是，這種行為屬于合同,、經(jīng)濟糾紛,，建議到法院起訴。

隨后,，王世龍向當?shù)胤ㄔ浩鹪V了該公司,。

王世龍告訴第一財經(jīng),，僅他所知道的，跟這家開封公司發(fā)生種植糾紛的種植戶,，就有三十多人,。

記者隨后也在天眼查上發(fā)現(xiàn)，從今年6月至12月,，先后有7名種植戶將該公司告上法庭,，案由均為合同糾紛。

那么,，為什么看似容易分辨的“訂單農(nóng)業(yè)”騙局,，為何卻最終出現(xiàn)“刑事案件立案難”的難題？

馬忠喜解釋說,，其中一個原因,，是相關(guān)證據(jù)收集困難。

“訂單農(nóng)業(yè)涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長,，證據(jù)易滅失,。”馬忠喜舉例說,，譬如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量爭議,，因保存不當或檢測不及時，難以證明初始狀態(tài),。且交易多為口頭約定或簡單書面協(xié)議,，缺乏關(guān)鍵條款證據(jù)，難以滿足刑事立案對證據(jù)完整性,、關(guān)聯(lián)性要求,。

第二個原因，則是法律關(guān)系復(fù)雜,，經(jīng)常會涉及農(nóng)戶,、企業(yè)、中介組織等多方主體,，其中又摻雜著買賣,、委托、擔保等多重法律關(guān)系,，進而導(dǎo)致合同性質(zhì)與責任認定難,，一些名為訂單農(nóng)業(yè)的合同，實際卻可能是借貸或其他法律關(guān)系,，這也導(dǎo)致公安機關(guān)較難判斷是否屬于刑事案件范疇,。

第三個原因，則是罪與非罪界定模糊。

“一些訂單農(nóng)業(yè)糾紛,，有些可能是源于市場風險,、經(jīng)營不善等，與刑事犯罪界線難厘清,?！瘪R忠喜說，譬如一些原本打算回購的企業(yè),，卻突然遭遇農(nóng)產(chǎn)品市場價格暴跌,，為避免企業(yè)破產(chǎn)只能被迫違約，這種行為,，到底是商業(yè)風險還是合同詐騙,，就比較難判定，這也導(dǎo)致公安機關(guān)在立案時謹慎,，擔心錯誤立案背上“干預(yù)經(jīng)濟糾紛”的爭議,。

而這種“刑事立案難”的尷尬現(xiàn)實，最終卻被一些不法分子鉆了空子,，進而導(dǎo)致“訂單農(nóng)業(yè)”成為合同詐騙的多發(fā)區(qū)域,。

12月25日上午，記者登錄多個短視頻平臺發(fā)現(xiàn),，其中就有不少鼓吹高回報,、高收益，引誘種養(yǎng)殖戶入局的真假難辨短視頻,。

如何規(guī)避

該如何規(guī)避“訂單農(nóng)業(yè)”騙局,？

曾偵辦過多起類似案件的經(jīng)偵民警李文告訴記者，大部分的所謂“訂單農(nóng)業(yè)”騙局,，其實都有著基本類似的套路,，騙子會先將自己包裝成大公司，承諾包回收,、包技術(shù),、包飼料肥料等，可是,，在誘導(dǎo)種養(yǎng)殖戶簽下購銷合同后,，要么直接發(fā)劣質(zhì)種苗，導(dǎo)致農(nóng)戶種植養(yǎng)殖過程中,，大量死亡,，要么以產(chǎn)品質(zhì)量不達標為由，拒絕回收,，最終的結(jié)果是逃避其承諾的回購義務(wù)。

李文提醒，在簽訂“訂單農(nóng)業(yè)”合同時,，對于合同約定模糊的,、本地未規(guī)模生產(chǎn)的所謂特色農(nóng)禽，以及對方承諾高價回收的字眼,，需要特別警惕,，以避免受騙。

馬忠喜也建議,，面對“訂單農(nóng)業(yè)”可能出現(xiàn)的虛假訂單,、合同欺詐等行為，種養(yǎng)殖戶一定要在簽訂相關(guān)購銷合同前,，對這些公司的主體資格,、相關(guān)資質(zhì)、成立時間等進行嚴格考察,，相關(guān)合同要先經(jīng)信得過的法律人士深刻把關(guān)后再簽訂,，以盡可能辨別真?zhèn)巍?/p>