12月24日下午三點，江蘇鹽城一農民因賣1只羊獲利180元被大豐區(qū)市場監(jiān)管局罰款10萬元的行政訴訟案件,，在鹽城中院17法庭二審公開開庭,。

2023年11月21日，鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局工作人員在城中菜市場查獲農民陳廣芳攤位上擺放的1條羊胴體和6個羊頭等未經檢疫驗訖蓋印章的羊肉,。檢查過程中,，陳廣芳承認家中冰箱里還有3條羊胴體，并帶領執(zhí)法人員到家中辦理了扣押手續(xù),。

2023年11月24日,，陳廣芳遞交了一份由大豐區(qū)豐華街道早南村村委會、大豐城中市場管理辦公室蓋章證明的情況說明,，說明中提到陳廣芳家中有老人身患淋巴癌晚期,，需要巨額醫(yī)療費支出，家庭生活困難,，希望從輕處理,，并保證今后不再發(fā)生類似情況。

2024年1月18日,，鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局給陳廣芳下達了行政處罰告知書,，擬對其售賣1只羊和6個羊頭并獲利180元的行為進行處罰，擬沒收尚未賣出的6個羊頭和4條羊胴體,、沒收違法所得180元,、罰款130180元。

2024年2月5日,，大豐區(qū)市場監(jiān)管局對羊頭,、羊肉抽樣送檢。2024年2月23日,，檢驗報告顯示該批次羊肉符合農業(yè)農村部有關獸藥殘留,、金屬殘留等標準要求，結果為合格,。在正式作出行政處罰前,，市場監(jiān)管局進行了聽證，公布了檢驗檢疫結論“符合標準”。經過集體討論后,，最終決定罰款10萬元,、沒收羊胴體4條、羊頭6個和沒收違法所得180元,。

2024年5月6日,，個體工商戶陳廣芳將大豐區(qū)市場監(jiān)管局起訴到法院，以行政處罰決定書對經營數量存在認定事實錯誤,、過罰失當,，將面臨“因罰致貧”等問題為由，請求法院撤銷原行政處罰,。鹽城市鹽都區(qū)人民法院經審理認為,，行政機關作出的案涉行政處罰決定認定事實清楚，證據確實充分,，適用法律正確,，量罰適當，程序合法,，駁回了原告訴訟請求,。陳廣芳不服，向鹽城市中級人民法院提起上訴,。

根據食品安全法,、生豬屠宰管理條例等規(guī)定，農民在自行屠宰前,，應當向所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫,，防止疾病傳播。出席庭審的大豐區(qū)市場監(jiān)管局工作人員認為,，陳廣芳為2000年登記的個體工商戶,，從事相關經營20多年，對羊頭,、羊肉需要檢驗檢疫后方可進入市場流通銷售屬于明知或者應知,，不具備不予處罰情形,，且已售出的羊肉無法檢驗,，危害后果無法消除，沒有法定的減輕情節(jié),。按照上級規(guī)定和專項行動部署,，要嚴厲查處銷售未經檢驗檢疫肉類違法行為，任何從輕或減輕處罰都必須要有證據證明,。

庭審期間,，陳廣芳承認涉案羊肉未經檢疫屬于違法行為，但多次辯解稱自己是幫患癌病人顧某宰賣羊肉,，希望法庭能考慮家庭實際困難,。據了解,，涉案六只羊系大豐區(qū)新團鎮(zhèn)長安村村民顧德蘭所養(yǎng)，顧德蘭在該案處罰期間已經病故,。顧德蘭弟弟顧德奎在一份手寫說明中寫道：“因哥哥生病,，得了癌癥晚期，請我?guī)退褞字谎蛱幚淼?，費用看病,，我就幫他找到了賣羊的，人家不肯,，后再三請人家?guī)兔Π蜒蛱幚淼袅?，沒想到被工商部門查處了?！?/p>

審判長圍繞該起行政處罰的事實認定,、執(zhí)法程序、適用法律,、處罰幅度等焦點問題組織了法庭調查和法庭辯論,，雙方態(tài)度一度比較對立。陳廣芳代理律師認為,，辦案機關未進行必要的市場價格調查或鑒定就認定了涉案貨值,，行政處罰決定存在認定的事實不清、缺乏有效證據支撐等錯誤,，認為該案不僅要準確適用食品安全法,，也要根據行政處罰法相關規(guī)定，以及市場監(jiān)管總局《關于規(guī)范市場監(jiān)管行政處罰裁量權指導意見》和《江蘇省市場監(jiān)管行政處罰裁量權適用規(guī)定》的規(guī)定,，綜合全案事實減輕或免除處罰,。

當天的庭審，法庭給雙方較為充足的時間發(fā)表各自觀點,，但沒有對該案作出判決,。