2024年歲末,，美國商務(wù)部和美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）在貿(mào)易政策方面釋放出相互矛盾的信號,。12月23日,，USTR宣布對中國芯片產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策發(fā)起301調(diào)查,。此前一天,，美國商務(wù)部長雷蒙多表示,，美國試圖限制中國獲得先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)的努力并未阻礙中國的進(jìn)步,，遏制中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)將是“白費(fèi)功夫”,。

商務(wù)部發(fā)言人指出，美301調(diào)查具有明顯的單邊,、保護(hù)主義色彩,。此前，美國對華301關(guān)稅已被世貿(mào)組織裁定違反世貿(mào)規(guī)則,，受到眾多世貿(mào)成員的反對。中方已多次向美方提出嚴(yán)正交涉,。此次針對中國芯片產(chǎn)業(yè)的新301調(diào)查將擾亂和扭曲全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈,，損害美國企業(yè)和消費(fèi)者的利益。

值得注意的是,，美國通過《芯片與科學(xué)法》為本國芯片產(chǎn)業(yè)提供巨額補(bǔ)貼,，占據(jù)全球芯片市場近一半份額，卻指責(zé)中國所謂“非市場做法”,，渲染中國產(chǎn)業(yè)威脅,，這顯然自相矛盾。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)WTO研究院院長屠新泉認(rèn)為,，美國政府在諸多領(lǐng)域一貫采取類似態(tài)度,，只要認(rèn)為某項(xiàng)行動符合國家安全需要，就會按自身意愿行事,，即便可能招致報(bào)復(fù)或訴訟也不調(diào)整策略,。至于此次調(diào)查的時機(jī)，一方面可能是現(xiàn)任貿(mào)易代表戴琪在最后時刻“刷存在感”,，另一方面從實(shí)際情況來看,，這項(xiàng)調(diào)查的意義難以理解。

事實(shí)上,，美國發(fā)起301調(diào)查的核心手段在于利用其市場作為籌碼,。歷史上，無論針對日本,、歐盟還是中國,，美國都憑借其主要出口市場的地位施加壓力。但在成熟制程芯片領(lǐng)域，美國既不是中國的主要出口市場,，也缺乏足夠的籌碼來施壓中國,，因此此次行動顯得格外矛盾和缺乏邏輯性。

從中美半導(dǎo)體貿(mào)易現(xiàn)狀來看,，美國并不是中國集成電路的主要出口市場,，相關(guān)產(chǎn)品對美出口額僅占中國總出口的約1.7%。同樣,，中國也不是美國主要的芯片進(jìn)口來源,，中國產(chǎn)成熟制程芯片僅占美市場份額的1.3%。在這種微乎其微的貿(mào)易體量下,，美國選擇發(fā)起301調(diào)查,，其背后的動機(jī)確實(shí)讓人疑惑。

此外,，即使這項(xiàng)調(diào)查啟動,，其后續(xù)執(zhí)行將留給下一任政府完成，而換屆后政策是否延續(xù)也存在不確定性,。民主黨和共和黨之間矛盾重重,，選擇在這一敏感時期發(fā)起這樣的行動，增加了事件的復(fù)雜性,。從產(chǎn)業(yè)角度來看,，這次301調(diào)查對中美雙方的芯片產(chǎn)業(yè)恐怕不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。據(jù)屠新泉了解,，中方相關(guān)協(xié)會已經(jīng)與美國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會展開溝通,，后者對此次調(diào)查似乎感到意外，并未給予高度關(guān)注,。

美國推行《芯片與科學(xué)法案》的同時,，也在通過補(bǔ)貼扶持本國企業(yè)，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)或自相矛盾的做法體現(xiàn)了其實(shí)用主義色彩,。美國的道德標(biāo)準(zhǔn)往往取決于具體利益需求,，在貿(mào)易領(lǐng)域也是如此?；仡欔P(guān)貿(mào)總協(xié)定的發(fā)展歷程,，許多規(guī)則的“例外”正是美國推動的結(jié)果。例如,，美國推動了紡織品貿(mào)易的配額限制,，引導(dǎo)了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)施，這些行為顯然與GATT的原則相悖,，但美國依然我行我素,。

近期,，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心的中國商業(yè)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)專家甘思德在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表文章，提到美國科技戰(zhàn)的“反噬效應(yīng)”,。從實(shí)際成效來看,，美國對華科技封鎖的效果并不顯著。事實(shí)上,，早在更早時期,，微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨就表達(dá)過類似的看法。同時,，美國可能低估了中國的能力,。芯片制造更多體現(xiàn)為一種技能而非單純的技術(shù)，需要大量實(shí)踐和操作逐步突破技術(shù)壁壘,。雖然行業(yè)存在一定難度,，但并不像外界認(rèn)為的那樣“高不可攀”。

例如,，在芯片制造方面,，中國企業(yè)已經(jīng)逐步克服了許多過去認(rèn)為難以逾越的技術(shù)問題。這種突破更多來源于無數(shù)次的試驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)積累,。然而,，真正難度較大的環(huán)節(jié)是設(shè)備制造，尤其是光刻機(jī)的研發(fā),。光刻機(jī)對技術(shù)要求極高，研發(fā)難度遠(yuǎn)高于芯片本身,。在過去,，美國和其他國家在這一領(lǐng)域積累較少，因此當(dāng)前的挑戰(zhàn)尤為顯著,。

雷蒙多提到,，遏制中國是“白費(fèi)功夫”。這一表態(tài)可能反映了她對當(dāng)前政策效果的反思,。美國近年來對出口管制政策的頻繁調(diào)整,，尤其是“直接產(chǎn)品規(guī)則”的不斷加碼，說明早期措施未能達(dá)到預(yù)期效果,。這些政策不僅沒能顯著遏制中國發(fā)展,，反而對美國自身企業(yè)造成了市場損失，付出的代價(jià)不斷增加,。顯然,，至少從目前來看，這些政策的效果遠(yuǎn)不如初衷理想,。