在年終獎(jiǎng)發(fā)放前,，已離職的勞動(dòng)者能否獲得年終獎(jiǎng),？法院會(huì)根據(jù)具體案情，結(jié)合離職原因,、離職時(shí)間等因素綜合考量，作出不同的判決結(jié)果,。

2024年11月13日,，湖北武漢某電子元件公司的會(huì)計(jì)葉女士因身體原因申請(qǐng)離職，并詢問人事部門是否影響她2024年度的年終獎(jiǎng),。公司回復(fù)稱,，發(fā)年終獎(jiǎng)前不在職的員工不享受年終獎(jiǎng)。葉女士于12月24日正式離職,，但公司通常在次年1月中旬發(fā)放年終獎(jiǎng),。葉女士覺得委屈和困惑，決定與公司進(jìn)一步交涉,。

類似葉女士的情況并不罕見,。國(guó)浩律師（深圳）事務(wù)所合伙人陳偉律師表示，如果勞動(dòng)合同或公司規(guī)章制度明確規(guī)定了年終獎(jiǎng)數(shù)額,，那么即使員工離職,，只要付出了勞動(dòng)，也應(yīng)得到相應(yīng)的年終獎(jiǎng),。如果未明確規(guī)定,，則應(yīng)按實(shí)際工作時(shí)間比例發(fā)放年終獎(jiǎng)。

新疆烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院曾審理一起年終獎(jiǎng)爭(zhēng)議案,。成先生因公司無故降低工資于2020年11月離職,，并要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及當(dāng)年獎(jiǎng)金6萬元。公司認(rèn)為成先生沒有堅(jiān)持滿一個(gè)工作年度且未經(jīng)考核,，不符合發(fā)放獎(jiǎng)金的標(biāo)準(zhǔn),。法院最終判決公司應(yīng)按成先生實(shí)際工作時(shí)間支付5.5萬元年終獎(jiǎng)。

關(guān)于“提前離職沒有年終獎(jiǎng)”的規(guī)定是否有效,，最高人民法院的一個(gè)指導(dǎo)案例指出,，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)者離職原因、離職時(shí)間,、工作表現(xiàn)和對(duì)單位的貢獻(xiàn)程度等多方面因素綜合考量,。房女士在某保險(xiǎn)公司擔(dān)任戰(zhàn)略部高級(jí)經(jīng)理，因公司撤銷戰(zhàn)略部,，雙方協(xié)商未果后公司解除了勞動(dòng)合同,。房女士提起訴訟要求支付2017年度獎(jiǎng)金。公司《員工手冊(cè)》規(guī)定若員工在獎(jiǎng)金發(fā)放前離職則不能享有年終獎(jiǎng),。二審法院認(rèn)為房女士為公司付出了一整年的勞動(dòng)且正常履行了職責(zé),，最終判決公司支付房女士2017年度年終獎(jiǎng)138600元。

寧夏銀川市西夏區(qū)人民法院披露的一起案件中,，楊某于2022年12月15日與公司解除勞動(dòng)關(guān)系,，并一次性結(jié)清各項(xiàng)補(bǔ)償90600元,。2023年5月5日，楊某申請(qǐng)仲裁要求支付2022年度年終獎(jiǎng)1.8萬元,。法院認(rèn)為楊某不符合公司規(guī)定中發(fā)放年終績(jī)效獎(jiǎng)的條件,，且雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，因此駁回了楊某的訴求,。

成都大學(xué)法學(xué)院教授張居盛表示,，不同案例的核心區(qū)別在于勞動(dòng)合同解除方式和年終獎(jiǎng)發(fā)放是否有約定。陳偉律師也指出,，“提前離職不享有年終獎(jiǎng)”的規(guī)定需要結(jié)合年終獎(jiǎng)性質(zhì)、發(fā)放依據(jù),、離職原因等因素進(jìn)行綜合考量,。

張居盛建議，制定年終獎(jiǎng)發(fā)放規(guī)則應(yīng)遵循公平合理原則,，根據(jù)員工的考核結(jié)果,、業(yè)績(jī)表現(xiàn)、工作年限等計(jì)算年終獎(jiǎng)金額,，不能以是否仍在崗作為唯一標(biāo)準(zhǔn),。同時(shí)，制定流程應(yīng)符合企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度,，并向職工公開,。勞動(dòng)者中途離職時(shí)，應(yīng)注意收集和保留證據(jù),，通過協(xié)商或法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益,。