陳先生在收到一家公司通過電子郵件發(fā)送的面試邀請和錄用通知后,,滿心歡喜地準(zhǔn)備迎接新工作,。錄用通知中清晰列出了試用期與正式期的薪酬待遇,,并要求他在入職前完成體檢,。陳先生順利通過體檢,并依據(jù)公司的新員工入職指南辭去了原工作,,期待著在指定日期加入新團(tuán)隊(duì),。
然而,就在他離職后不久,,公司突然通知他,,由于集團(tuán)內(nèi)部職能調(diào)整,他即將入職的崗位已被取消,,建議他要么重回原單位,要么另覓他就,。面對這一變故,,陳先生提出要么提供其他職位,要么賠償損失,,但公司未予采納,。無奈之下,他向勞動(dòng)仲裁委員會申請仲裁,,卻因仲裁請求不屬受理范圍而遭拒,。
最終,陳先生選擇訴諸法律,,請求公司賠償三個(gè)月的轉(zhuǎn)正工資及體檢,、交通、住宿等費(fèi)用共計(jì)約6.06萬元,。南沙區(qū)人民法院一審判決公司需按試用期工資的1.5倍賠償陳先生2.7萬元,,并承擔(dān)體檢費(fèi)用140余元。公司不服上訴,,廣州市中級人民法院二審維持原判,。
法院指出,錄用通知實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了公司向陳先生發(fā)出的簽訂勞動(dòng)合同的要約,,陳先生接受并據(jù)此行動(dòng),,雙方形成了具有法律效力的預(yù)約合同。公司單方面取消崗位,,違背了該合同,,應(yīng)賠償陳先生因此遭受的損失,包括考慮到他已離職,、原定薪酬水平及實(shí)際發(fā)生的體檢開支等因素,。
此案例提醒企業(yè),在調(diào)整人力資源時(shí),,應(yīng)基于合理預(yù)期,,誠信履行招聘承諾,,尊重勞動(dòng)者的合法權(quán)益。企業(yè)雖享有用工自主權(quán),,但不能濫用,,損害勞動(dòng)者的合法就業(yè)權(quán)益,破壞契約精神,。企業(yè)在追求經(jīng)營自主與效率的同時(shí),,也需確保合規(guī)運(yùn)營,平衡保護(hù)勞動(dòng)者的利益,。