長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院發(fā)布了一起典型案例,，提醒公司在變更時(shí)要做好盡職調(diào)查,。某科技有限責(zé)任公司于2022年3月3日受讓某上市公司5%股份后，又于2022年6月8日賣(mài)出若干股份,。證券業(yè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)其涉嫌短線交易的違法行為立案后,，公司股東及法定代表人徐某與其他主體簽訂協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓公司股權(quán),，并由徐某負(fù)責(zé)承擔(dān)協(xié)議生效日前產(chǎn)生的任何其他債務(wù)及應(yīng)付款,。隨后，監(jiān)管部門(mén)對(duì)該公司作出處罰決定,，但新任法定代表人及股東認(rèn)為案涉短線交易行為由原法定代表人徐某操作,，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容,，責(zé)任應(yīng)由徐某個(gè)人負(fù)責(zé)，遂申請(qǐng)復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了處罰決定,。該公司不服，向法院提起行政訴訟,。

法院審理認(rèn)為,，原告公司雖在違法行為發(fā)生后變更了股東及法定代表人，但作為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的法人組織,，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為承擔(dān)法律責(zé)任,，不受股東及法定代表人變更影響。案涉上市公司股份受讓主體及轉(zhuǎn)讓主體均為原告公司,，而非其原股東及法定代表人徐某,，現(xiàn)股東與原股東之間的相關(guān)民事約定不能改變違法行為主體系公司這一事實(shí)。因此,，法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求,。

本案中，原告公司持有及賣(mài)出上市公司股份的行為經(jīng)過(guò)了一定的決策程序,，盡管具體執(zhí)行者為公司原法定代表人,，但違反法律法規(guī)的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。監(jiān)管部門(mén)以原告公司作為被處罰主體并無(wú)不當(dāng),。新股東雖然采取了協(xié)議約定的方式以規(guī)避相應(yīng)的民事法律風(fēng)險(xiǎn),，但由于盡職調(diào)查不到位，未發(fā)現(xiàn)公司正面臨潛在的行政處罰風(fēng)險(xiǎn),，導(dǎo)致自身投資間接受到損失,，顯示出企業(yè)收并購(gòu)中盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性及必要性,。

法官建議,，收購(gòu)方應(yīng)著重調(diào)查目標(biāo)公司的設(shè)立程序、行業(yè)特殊法律規(guī)范,、企業(yè)賬冊(cè),、重大資產(chǎn)流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)人事關(guān)系,、稅收征繳,、招投標(biāo)工作、重大工程項(xiàng)目的審批,、備案,、驗(yàn)收手續(xù)等情況，及時(shí)向相關(guān)主管部門(mén)核實(shí),，全面了解目標(biāo)企業(yè)的涉訴涉處罰風(fēng)險(xiǎn),，以準(zhǔn)確評(píng)估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值,，防止投資受損。

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定,，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng),，其法律后果由法人承受,。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人,。民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立,，也可以基于單方的意思表示成立。法人,、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的,，該決議行為成立。