七旬老人在家中意外離世,，留下430萬(wàn)元的遺產(chǎn)以及一套位于市區(qū)的兩居室房屋無(wú)人繼承。法院判決將部分遺產(chǎn)分給已履行較多扶養(yǎng)義務(wù)的堂弟夫婦后,，民政部門作為“遺產(chǎn)管理人”,，申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主。經(jīng)過(guò)一年的公示期,，徐匯區(qū)人民法院作出終審判決,，認(rèn)定老人名下房屋為無(wú)主財(cái)產(chǎn)。這是上海首例由民政部門申請(qǐng)認(rèn)定的無(wú)主財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有案,。

三年前的夏天,，獨(dú)居老人葛老伯猝死于徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)一小區(qū)內(nèi)。由于葛老伯的女兒,、老伴及祖父母,、外祖父母均先于他去世，依照《民法典》規(guī)定,，徐匯區(qū)民政局被指定為葛老伯的遺產(chǎn)管理人,。不久后，葛老伯的堂弟夫婦將民政局告上法庭,，要求分得全部遺產(chǎn),。他們聲稱自小與葛老伯關(guān)系密切，在嫂子去世后對(duì)患有癲癇的哥哥關(guān)懷備至,。然而,，根據(jù)證據(jù)，葛老伯夫婦一直居住在昆山,，葛老伯是在老伴去世后才搬回徐匯居住,，堂弟夫婦的扶養(yǎng)時(shí)間也是在這之后。最終,，法院酌情判定堂弟夫婦分得約130萬(wàn)元遺產(chǎn)。堂弟夫婦隨后發(fā)現(xiàn)老人還有300萬(wàn)元存款,，再次起訴要求分這部分遺產(chǎn),，但被駁回。民政局就房屋和300萬(wàn)元存款向法院申請(qǐng)認(rèn)定為無(wú)主財(cái)產(chǎn),，房屋已確認(rèn)為無(wú)主財(cái)產(chǎn),，300萬(wàn)元存款仍在公示期。

葛老伯的案件是遺產(chǎn)管理人制度在上海推進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)實(shí)例,。該制度旨在保護(hù)遺產(chǎn)完整性和債權(quán)人利益,，防止繼承人轉(zhuǎn)移、隱匿遺產(chǎn)。但在實(shí)際操作中,，民政部門面臨諸多難題,。例如，某些單位不配合調(diào)取材料,，處理債權(quán)債務(wù)糾紛困難重重,，法律專業(yè)人才不足等。此外,，還存在繼承人在放棄繼承后獲取部分遺產(chǎn)的情況,。針對(duì)這些問(wèn)題，建議細(xì)化法院指定遺產(chǎn)管理人規(guī)則,，完善各部門間的銜接措施,，并設(shè)立專門團(tuán)隊(duì)加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)。同時(shí),，建議參考破產(chǎn)管理人案件統(tǒng)一管轄制度,，由民政所在地法院統(tǒng)一管轄相關(guān)訴訟案件。

從市級(jí)到區(qū)級(jí)層面,，已有新的探索和回應(yīng),。上海市人民政府辦公廳發(fā)布文件，明確各區(qū)民政部門可以委托市居民經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)中心查詢被繼承人生前的財(cái)產(chǎn)信息,，并設(shè)置專戶用于資金往來(lái)結(jié)算,。各單位需建立相應(yīng)工作制度并加強(qiáng)人員培訓(xùn)。徐匯區(qū)也建立了無(wú)人繼承遺產(chǎn)協(xié)同管理工作機(jī)制,，明確了三方協(xié)同管理模式,。奉賢法院與區(qū)民政局簽署會(huì)商紀(jì)要，明確民政部門或村委會(huì)在執(zhí)行期間擔(dān)任被執(zhí)行人代理人的角色,，僅以遺產(chǎn)為限配合執(zhí)行,。未來(lái)，相關(guān)部門將繼續(xù)研究司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題,，推動(dòng)遺產(chǎn)管理人制度更好地落地,。