七旬老人在家中意外離世，留下430萬(wàn)元遺產(chǎn)及一套位于市區(qū)的兩居室房屋無(wú)人繼承。法院判決將部分遺產(chǎn)分給已履行較多扶養(yǎng)義務(wù)的堂弟夫婦后,，民政部門作為“遺產(chǎn)管理人”,，申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主。經(jīng)過(guò)一年公示期,，徐匯區(qū)人民法院作出終審判決,，認(rèn)定老人名下房屋為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，這是上海首例由民政部門申請(qǐng)認(rèn)定的無(wú)主財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有案,。

三年前夏天,，徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)一小區(qū)內(nèi)，獨(dú)居老人葛老伯猝死家中,。由于葛老伯未曾生育的女兒,、老伴以及祖父母、外祖父母均先于他去世,，在無(wú)繼承人的情況下,，徐匯區(qū)民政局被法院指定為葛老伯的遺產(chǎn)管理人。

不久后,，葛老伯的堂弟夫婦將徐匯區(qū)民政局告上法庭,，要求分得全部遺產(chǎn)。他們聲稱與葛老伯關(guān)系密切,，在嫂子過(guò)世后對(duì)他關(guān)懷甚多,。法院最終結(jié)合兩人對(duì)老人的扶養(yǎng)時(shí)間、程度等事實(shí),，酌情判定堂弟夫婦分得當(dāng)時(shí)查明的遺產(chǎn)中除房屋之外的全部遺產(chǎn),，總計(jì)約130萬(wàn)元。

拿到130萬(wàn)元后，堂弟夫婦發(fā)現(xiàn)老人名下還有300萬(wàn)元存款,，再次起訴要求分這部分遺產(chǎn),。法院審理后認(rèn)為，前期判決中堂弟夫婦分得的遺產(chǎn)數(shù)額與其照顧程度相適應(yīng),，駁回了他們的請(qǐng)求,。隨后，徐匯區(qū)民政局就葛老伯留下的房屋及300萬(wàn)元存款分別向法院申請(qǐng)認(rèn)定為無(wú)主財(cái)產(chǎn),。目前,，涉房屋的認(rèn)領(lǐng)公告公示期已滿一年無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，法院作出終審判決,，認(rèn)定其為無(wú)主財(cái)產(chǎn),，經(jīng)拍賣、變賣后所得收歸國(guó)家所有,，涉及300萬(wàn)元存款的財(cái)產(chǎn)仍在公示期,。

葛老伯的案件反映了遺產(chǎn)管理人制度在上海推進(jìn)過(guò)程中的實(shí)際情況。該制度旨在防止繼承人轉(zhuǎn)移,、隱匿遺產(chǎn),，保護(hù)遺產(chǎn)完整性。然而,，實(shí)際操作中存在不少問(wèn)題,，如制度銜接不流暢、調(diào)查難,、處理債權(quán)債務(wù)糾紛復(fù)雜等,。市政協(xié)委員張玉霞建議細(xì)化法院指定遺產(chǎn)管理人規(guī)則，完善各部門單位的銜接措施,，并建議由民政所在地法院統(tǒng)一管轄后續(xù)訴訟案件,，以利于遺產(chǎn)的整體管理。

從市級(jí)到區(qū)級(jí)層面,，針對(duì)遺產(chǎn)管理人制度落地的細(xì)化問(wèn)題,，已有新的回應(yīng)和探索。去年年底發(fā)布的《上海市人民政府辦公廳關(guān)于民政部門履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)以及處置無(wú)人繼承遺產(chǎn)的若干意見(jiàn)》明確了各區(qū)民政部門的具體職責(zé),。徐匯區(qū)法院,、民政局、司法局三家單位會(huì)簽了《關(guān)于無(wú)人繼承的遺產(chǎn)協(xié)同管理工作機(jī)制（試行）》,，明確了三方協(xié)同管理模式,。奉賢法院與區(qū)民政局也簽署了相關(guān)紀(jì)要，明確民政部門在執(zhí)行期間的角色和責(zé)任,。隨著這類案件增多,，相關(guān)部門將通過(guò)發(fā)布典型案例等方式提供參考，助力制度更好落地。