最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了一批關(guān)于拒不執(zhí)行判決,、裁定犯罪的典型案例,,旨在促進社會形成誠實守信、嚴格守法的良好氛圍,。此類犯罪嚴重損害了司法公信力和社會誠信,,侵害了勝訴當事人的合法權(quán)益。
發(fā)布的案例包括侯某某,、邱某拒不執(zhí)行判決,、裁定案,邱某等拒不執(zhí)行判決,、裁定案,,王某、王某某拒不執(zhí)行判決,、裁定案,,孫某、劉某輝拒不執(zhí)行判決,、裁定案以及李某某拒不執(zhí)行判決,、裁定案。這些案例展示了常見的逃避執(zhí)行手段,,如通過虛假和解放棄到期債權(quán),,虛構(gòu)長期租賃關(guān)系,協(xié)議離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn),,轉(zhuǎn)讓已向法院提供擔保的財產(chǎn)等,。同時,也包含了一些檢察機關(guān)認定不構(gòu)成犯罪而決定不起訴的案例,,具有一定的代表性和警示教育意義,。
在侯某某、邱某的案例中,,侯某某有能力履行判決,,卻與另案當事人邱某達成虛假和解,放棄了部分到期債權(quán),,并向法院申請結(jié)案,,以此規(guī)避執(zhí)行,。這種行為導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行,,情節(jié)嚴重,最終被定罪判刑,。
另一個案例中,,被執(zhí)行人王某收到法院執(zhí)行通知書后,不僅未考慮履行法律義務(wù),,反而與其妻子合謀以協(xié)議離婚方式將名下全部財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到妻子名下,,企圖抗拒法院執(zhí)行。這種行為既侵犯了申請執(zhí)行人的權(quán)益,也挑戰(zhàn)了司法權(quán)威,,依法構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪。
11月18日,,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》,,自2024年12月1日起施行
2024-11-18 17:16:00“兩高”司法解釋拒執(zhí)財產(chǎn)