這反映了治理校園欺凌問題的艱難,。盡管通報由當?shù)卣侣勣k公室發(fā)布,,層級較高,但受害家屬的維權(quán)之路并未因此順暢很多,。作為維權(quán)的個人,,面對學校乃至整個調(diào)查組,其聲量與能力顯得弱小,。對于欺凌事件的處理,,教育部等十一部門曾印發(fā)的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》要求,學校發(fā)現(xiàn)欺凌事件線索后應(yīng)及時調(diào)查處理,,由學校學生欺凌治理委員會認定是否屬于學生欺凌行為,。縣級防治學生欺凌工作部門處理申訴請求,,必要時啟動復(fù)查,。
回到這起事件,當?shù)卮饲鞍l(fā)布通報并未提到學生欺凌治理委員會,,還需追問的是,,調(diào)查組由哪些人員組成,有無家長代表,、校外專家,?女童母親在接受采訪時稱,孩子被欺凌42次,,但云巖區(qū)教育局,、公安機關(guān)負責人認為按“欺凌”的標準達不到這個次數(shù),。那么誰來認定是否構(gòu)成“欺凌”,應(yīng)當發(fā)揮作用的“學生欺凌治理委員會”又去了哪,?
“學生欺凌治理委員會”的存在是為了避免校方單方面認定、處理校園欺凌事件,,將其淡化或不了了之,。它的缺位可能讓欺凌事件處理變得復(fù)雜且缺少公信力。下一步,,各地需真正成立學生欺凌治理委員會并發(fā)揮應(yīng)有作用,,從而建立防治校園欺凌的長效機制。