這反映了治理校園欺凌問題的艱難,。盡管通報(bào)由當(dāng)?shù)卣侣勣k公室發(fā)布,,層級較高,但受害家屬的維權(quán)之路并未因此順暢很多,。作為維權(quán)的個人,,面對學(xué)校乃至整個調(diào)查組,,其聲量與能力顯得弱小,。對于欺凌事件的處理,教育部等十一部門曾印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》要求,,學(xué)校發(fā)現(xiàn)欺凌事件線索后應(yīng)及時調(diào)查處理,,由學(xué)校學(xué)生欺凌治理委員會認(rèn)定是否屬于學(xué)生欺凌行為??h級防治學(xué)生欺凌工作部門處理申訴請求,,必要時啟動復(fù)查。
回到這起事件,,當(dāng)?shù)卮饲鞍l(fā)布通報(bào)并未提到學(xué)生欺凌治理委員會,,還需追問的是,調(diào)查組由哪些人員組成,,有無家長代表,、校外專家?女童母親在接受采訪時稱,,孩子被欺凌42次,,但云巖區(qū)教育局、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為按“欺凌”的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到這個次數(shù),。那么誰來認(rèn)定是否構(gòu)成“欺凌”,,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的“學(xué)生欺凌治理委員會”又去了哪?
“學(xué)生欺凌治理委員會”的存在是為了避免校方單方面認(rèn)定,、處理校園欺凌事件,,將其淡化或不了了之。它的缺位可能讓欺凌事件處理變得復(fù)雜且缺少公信力,。下一步,,各地需真正成立學(xué)生欺凌治理委員會并發(fā)揮應(yīng)有作用,從而建立防治校園欺凌的長效機(jī)制,。