這反映了治理校園欺凌問(wèn)題的艱難。盡管通報(bào)由當(dāng)?shù)卣侣勣k公室發(fā)布,,層級(jí)較高,,但受害家屬的維權(quán)之路并未因此順暢很多。作為維權(quán)的個(gè)人,,面對(duì)學(xué)校乃至整個(gè)調(diào)查組,其聲量與能力顯得弱小,。對(duì)于欺凌事件的處理,,教育部等十一部門曾印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》要求,學(xué)校發(fā)現(xiàn)欺凌事件線索后應(yīng)及時(shí)調(diào)查處理,,由學(xué)校學(xué)生欺凌治理委員會(huì)認(rèn)定是否屬于學(xué)生欺凌行為,。縣級(jí)防治學(xué)生欺凌工作部門處理申訴請(qǐng)求,,必要時(shí)啟動(dòng)復(fù)查,。
回到這起事件,當(dāng)?shù)卮饲鞍l(fā)布通報(bào)并未提到學(xué)生欺凌治理委員會(huì),,還需追問(wèn)的是,,調(diào)查組由哪些人員組成,有無(wú)家長(zhǎng)代表,、校外專家,?女童母親在接受采訪時(shí)稱,,孩子被欺凌42次,但云巖區(qū)教育局,、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為按“欺凌”的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到這個(gè)次數(shù),。那么誰(shuí)來(lái)認(rèn)定是否構(gòu)成“欺凌”,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的“學(xué)生欺凌治理委員會(huì)”又去了哪,?
“學(xué)生欺凌治理委員會(huì)”的存在是為了避免校方單方面認(rèn)定,、處理校園欺凌事件,將其淡化或不了了之,。它的缺位可能讓欺凌事件處理變得復(fù)雜且缺少公信力,。下一步,各地需真正成立學(xué)生欺凌治理委員會(huì)并發(fā)揮應(yīng)有作用,,從而建立防治校園欺凌的長(zhǎng)效機(jī)制,。