媒體評貴陽8歲女童被欺凌事件,。這是一起早該結(jié)案的校園欺凌案,，但家長一直對處理結(jié)果不滿。近期,，貴州某小學(xué)課堂的監(jiān)控視頻被受害女童家屬發(fā)至網(wǎng)絡(luò)后引發(fā)廣泛關(guān)注,。視頻顯示，2024年3月教室內(nèi)發(fā)生了欺凌事件,。其中一段3月25日的畫面顯示,，班主任當(dāng)時在講臺上批改作業(yè)，班級內(nèi)其他同學(xué)無人相助,。另一段視頻中,，當(dāng)一名值班老師出現(xiàn)時，面對已被打得干嘔,、面色紅漲的女童,，該老師卻對學(xué)生說“別理她”，隨后離開,，圍觀學(xué)生發(fā)出一陣哄笑,。

視頻引發(fā)社會關(guān)注后的第三天，2024年12月21日,，貴陽市云巖區(qū)人民政府新聞辦公室發(fā)布通告稱,，9個月前參與欺凌該女童的學(xué)生共4人，已對涉事學(xué)生監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡,、對施暴者進(jìn)行懲戒,，并對學(xué)校黨總支書記、校長、分管安全的副校長和思政主任,、班主任,、值班老師進(jìn)行了處理。然而,，女童母親對這份公開通報表示質(zhì)疑,，指出有關(guān)欺凌的時段及次數(shù)、參與施暴學(xué)生人數(shù)及名單,、事發(fā)后相關(guān)部門處置的合規(guī)度,，以及受害者轉(zhuǎn)學(xué)等表述與事實不符。她認(rèn)為事后僅口頭訓(xùn)誡施暴學(xué)生,，對涉事老師和校方責(zé)任人的處理過于輕描淡寫,，呼吁嚴(yán)肅追責(zé)。

從女童母親最近的行為看,，她準(zhǔn)備繼續(xù)為女兒維權(quán)到底,。如果確如家長所反映的嚴(yán)重程度，網(wǎng)友紛紛支持,，認(rèn)為當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對這起校園欺凌事件的處理并不嚴(yán)肅,，甚至是對有關(guān)責(zé)任人的“保護(hù)性”處罰。如今輿論再起,，當(dāng)?shù)赜斜匾M(jìn)一步回應(yīng)家長的質(zhì)疑和社會公眾的關(guān)切,，比如欺凌的時段及次數(shù)、參與施暴學(xué)生人數(shù)及名單究竟是怎樣的,？是什么樣的教育理念讓孩子敢于在班主任老師的“眼皮底下”打人,？僅給予班主任老師記過、取消評優(yōu)及績效獎勵是否合理,？至于“公開道歉會”，據(jù)女童母親描述,，涉事施暴學(xué)生和家長都沒來全,，現(xiàn)場缺乏必要的道歉態(tài)度，顯然未達(dá)到應(yīng)有的效果,。欺凌事件發(fā)生于去年3月,，為何9個月后才通報，且諸多問題似乎并未得到有效解決,？

這反映了治理校園欺凌問題的艱難,。盡管通報由當(dāng)?shù)卣侣勣k公室發(fā)布，層級較高,，但受害家屬的維權(quán)之路并未因此順暢很多,。作為維權(quán)的個人，面對學(xué)校乃至整個調(diào)查組，其聲量與能力顯得弱小,。對于欺凌事件的處理,，教育部等十一部門曾印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》要求，學(xué)校發(fā)現(xiàn)欺凌事件線索后應(yīng)及時調(diào)查處理,，由學(xué)校學(xué)生欺凌治理委員會認(rèn)定是否屬于學(xué)生欺凌行為,。縣級防治學(xué)生欺凌工作部門處理申訴請求,，必要時啟動復(fù)查,。

回到這起事件，當(dāng)?shù)卮饲鞍l(fā)布通報并未提到學(xué)生欺凌治理委員會,，還需追問的是,，調(diào)查組由哪些人員組成，有無家長代表,、校外專家,？女童母親在接受采訪時稱，孩子被欺凌42次,，但云巖區(qū)教育局,、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為按“欺凌”的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到這個次數(shù)。那么誰來認(rèn)定是否構(gòu)成“欺凌”,，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的“學(xué)生欺凌治理委員會”又去了哪,？

“學(xué)生欺凌治理委員會”的存在是為了避免校方單方面認(rèn)定、處理校園欺凌事件,，將其淡化或不了了之,。它的缺位可能讓欺凌事件處理變得復(fù)雜且缺少公信力。下一步,，各地需真正成立學(xué)生欺凌治理委員會并發(fā)揮應(yīng)有作用,，從而建立防治校園欺凌的長效機(jī)制。