電視劇《漂白》自播出以來,，先是因涉嫌抄襲引起熱議,，近日又因其營銷言論被批“毫無下限”,，再度引發(fā)爭議。有網(wǎng)友指出,，《漂白》無論劇情還是營銷，都著力展現(xiàn)“四大惡人”的酷炫和狠辣，娛樂化營銷犯罪,，過度美化反派,。劇中飾演女殺人犯宋紅玉的演員，因發(fā)表“肉聯(lián)廠F4”“鍋鏟大片”等言論,，被網(wǎng)友聲討“玩這種梗,，毫無下限”“有沒有底線，受害者家屬看到了怎么想”,。目前相關(guān)內(nèi)容已刪除,。

比起涉嫌抄襲，《漂白》相關(guān)營銷言論引發(fā)的批評更需劇組重視,。類似“肉聯(lián)廠F4”“鍋鏟大片”的說法將該劇推到一個危險的邊緣,，不僅無助于營銷，反而可能為劇組及相關(guān)機(jī)構(gòu)帶來麻煩,。這樣的言論不僅輕率,，還具有傷害性。因?yàn)椤镀住肥且哉鎸?shí)案件為藍(lán)本改編,，不當(dāng)言論無疑會對受害者及其家屬再次造成傷害,，也冒犯了公眾情感。即便《漂白》純屬虛構(gòu),，作為涉案題材,，也應(yīng)對生命保持基本尊重，對毫無人性的殺戮理當(dāng)保持批判和譴責(zé),，守住正義邊界,，罪惡不應(yīng)被娛樂化“漂白”。

近年來,，涉案題材頻出爆款,，原因在于這類作品敢于表達(dá)真實(shí)，凸顯人性幽微,，具有警醒意義,，同時也因“好看”使其“娛樂”價值高。但無論是觀眾還是主創(chuàng),，都應(yīng)理解這一“娛樂”屬性的例外之處——不能因此走向淺薄與輕浮,，更不能認(rèn)為電視劇是娛樂產(chǎn)品就可以進(jìn)行無邊界的“二創(chuàng)”。不合適的言論在《漂白》熱播期就已經(jīng)產(chǎn)生,，比如將四位反派冠以“國產(chǎn)版漢尼拔”“鍋鏟姐”“屠夫哥”“低智樂子人”等稱號,。這些命名來自個別網(wǎng)友或某些營銷號，其傳播本身就是受限的,，這樣的“惡趣味”不會成為輿論主流,，往往都會自生自滅,。

作為劇組主創(chuàng)，看到這樣的傳播“熱點(diǎn)”,，理應(yīng)意識到風(fēng)險,，而非主動或被動卷入其中。此次爭議言論的產(chǎn)生,，很可能是因?yàn)橄嚓P(guān)人員錯誤地認(rèn)為社交平臺的“熱點(diǎn)”就是“大眾聲音”,，隨聲附和有助于營銷。這其實(shí)是誤解了“大眾”也誤解了“聲音”,。很多時候,，所謂社交平臺的“熱點(diǎn)”只是博人眼球或數(shù)據(jù)扎堆的結(jié)果，只呈現(xiàn)臨時,、短暫樣貌,。被這樣的“熱點(diǎn)”影響甚至沖昏頭腦，是缺乏判斷力也是缺少媒介素養(yǎng)的表現(xiàn),。

熱播劇《漂白》再陷營銷危機(jī),，提出一個話題：要不要把影視作品的內(nèi)容與營銷分開看待？營銷不當(dāng)或者輿論指向跑偏的確會反噬內(nèi)容本身,，但在提醒不當(dāng)言論的同時,，也要客觀看待作品的內(nèi)容價值，不宜把外圍事件與內(nèi)容核心混為一談,。內(nèi)容值得肯定的要認(rèn)可,；營銷方面失當(dāng)?shù)挠斜匾扇⊙a(bǔ)救措施，以挽回聲譽(yù),。對于類型化特征鮮明的影視作品,，公眾在評價時要有客觀、理性,、包容的態(tài)度,，分辨出哪些是作品的價值導(dǎo)向，哪些是技巧服務(wù)于內(nèi)容的創(chuàng)作手法,，更需全面看待一部作品的創(chuàng)作,。唯有包容創(chuàng)作上的多樣化嘗試和多元化表達(dá)，才能鼓勵創(chuàng)作者出精品,。有了更廣泛精品哺育,、熏陶出來的公眾基礎(chǔ),，類似《漂白》的不當(dāng)營銷就會失去圍觀者,，低質(zhì)量營銷的市場也會萎縮到角落里去。