李繼承認(rèn)為,這是一起典型的因人為因素與安全管理疏漏共同作用導(dǎo)致的意外事故,。此類(lèi)事故在能夠確定侵權(quán)人的情況下,,保險(xiǎn)公司不一定會(huì)進(jìn)行賠償,。除了涉事男孩監(jiān)護(hù)人,、市政管網(wǎng)部門(mén)之外,還存在多方可能的責(zé)任主體,,包括煙花鞭炮銷(xiāo)售,、生產(chǎn)者,應(yīng)急管理,、交通,、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)。這些部門(mén)是否盡到監(jiān)管,、安全保障職責(zé)也需要查明,。
根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,男孩投擲鞭炮的行為存在明顯過(guò)錯(cuò),,但其作為未成年人,,法律責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。如果家長(zhǎng)明知未成年人違規(guī)燃放煙花爆竹,,可能被認(rèn)定存在監(jiān)護(hù)失職,,需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外,,市政管網(wǎng)部門(mén)需要自證,,此前有無(wú)做到必要的警示,、提醒,并采取相應(yīng)的防范措施,,有無(wú)對(duì)沼氣進(jìn)行定期安全檢查,。若沒(méi)有履職盡責(zé),也要承擔(dān)管理責(zé)任,。事發(fā)地點(diǎn)如果屬于小區(qū)內(nèi)部道路或尚未移交市政部門(mén),,則應(yīng)由小區(qū)物業(yè)公司擔(dān)責(zé)。
涉事男孩的鞭炮來(lái)源也應(yīng)明確,。事發(fā)地四川省資中縣水南鎮(zhèn)屬于全域全時(shí)段禁止燃放煙花爆竹的區(qū)域,。銷(xiāo)售者如果是在該區(qū)域銷(xiāo)售煙花爆竹,屬于違法行為,。涉事男孩的鞭炮是由監(jiān)護(hù)人為其購(gòu)買(mǎi),,還是其直接從銷(xiāo)售點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)?需要有關(guān)部門(mén)查明,。如果在禁止燃放煙花爆竹區(qū)域直接向未成年人銷(xiāo)售煙花爆竹,,責(zé)任更大。
康孝余律師認(rèn)為,,除上述主要責(zé)任方之外,,應(yīng)急管理局、消防,、公安機(jī)關(guān),、市場(chǎng)監(jiān)督管理、交通等部門(mén)是否做到安全秩序保障責(zé)任也應(yīng)該查清,,包括現(xiàn)場(chǎng)受損車(chē)輛是否按照指定停車(chē)位進(jìn)行停放,。兩位律師認(rèn)為,事故責(zé)任劃分和處理相對(duì)復(fù)雜,,不是簡(jiǎn)單歸咎于涉事男孩的監(jiān)護(hù)人,。