2月6日,,深圳一位網(wǎng)友在社交媒體上發(fā)布消息,,稱自己的寵物狗因受到鞭炮聲驚嚇從寄養(yǎng)中心逃出,,并跑上了高速公路,。之后,,該網(wǎng)友得知寵物狗被高速公司的工作人員發(fā)現(xiàn)并撞死,,更令人震驚的是,,這些工作人員將寵物狗烹飪后分食,。
涉事的高速公司迅速回應(yīng),,表示發(fā)現(xiàn)寵物狗時(shí)它已經(jīng)死亡,,并承諾會(huì)按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理涉事人員,。公司強(qiáng)調(diào),事件中的不當(dāng)行為是個(gè)人私自行動(dòng),,并非官方指示或批準(zhǔn)的行為,。
有網(wǎng)友表示,這種行為是對(duì)生命的褻瀆,,嚴(yán)重侵犯了動(dòng)物權(quán)利,,踐踏了人性道德底線。還有人認(rèn)為,,高速公司不僅沒(méi)有保護(hù)好公共道路上的安全,,反而讓員工做出了不人道的事情,應(yīng)為管理漏洞負(fù)責(zé),。
根據(jù)《民法典》第1245條的規(guī)定,,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,;但如果能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的,,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。在此案例中,,寵物狗是在高速公路上被車輛撞擊致死的,,因此如果高速公司在管理和維護(hù)道路安全方面沒(méi)有明顯疏漏,則可能不需要承擔(dān)責(zé)任,。然而,,考慮到寵物狗進(jìn)入高速公路可能是由于外部環(huán)境因素(如鞭炮聲),具體情況仍需進(jìn)一步分析,。對(duì)于工作人員私自處理尸體的行為,,高速公司也應(yīng)承擔(dān)一定的監(jiān)督和管理責(zé)任。