在俄烏沖突進(jìn)入第三個(gè)年頭的2025年初,,美國前總統(tǒng)特朗普醞釀的一份?;饏f(xié)議細(xì)節(jié)在國際輿論場(chǎng)引起廣泛關(guān)注。隨著德國慕尼黑安全會(huì)議臨近,,特朗普政府計(jì)劃推出的“以實(shí)力求和平”方案逐漸浮出水面,,這場(chǎng)牽動(dòng)全球地緣格局的戰(zhàn)爭似乎走到了關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。然而,,表面上的和平曙光背后,,大國博弈的暗流正以前所未有的強(qiáng)度涌動(dòng)。
多方信源披露,,特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)擬定的?;鹚{(lán)圖包含極具爭議的條款:要求烏克蘭在4月20日前實(shí)現(xiàn)停火,,同時(shí)承認(rèn)俄羅斯對(duì)現(xiàn)有占領(lǐng)區(qū)的主權(quán),,永久放棄加入北約,,并從庫爾斯克地區(qū)撤軍。作為補(bǔ)償,,美國承諾提供安全保障,,歐盟則需承擔(dān)未來十年高達(dá)4860億美元的重建費(fèi)用,并為烏克蘭設(shè)定2030年入盟時(shí)間表,。這份被媒體戲稱為“復(fù)活節(jié)和平”的方案,,既延續(xù)了特朗普極限施壓的特點(diǎn)——以切斷軍援威脅基輔、以能源制裁威懾莫斯科,,又夾雜著資源攫取的現(xiàn)實(shí)算計(jì):要求烏克蘭以稀土資源抵償軍援,,解除對(duì)俄能源制裁的特別關(guān)稅將部分用于烏克蘭重建。
這種“凍結(jié)沖突”的設(shè)計(jì),,本質(zhì)上是對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的固化,。俄羅斯控制著烏東四州及克里米亞約20%領(lǐng)土,特朗普方案試圖將既成事實(shí)合法化,。而要求歐洲承擔(dān)維和部隊(duì)與重建費(fèi)用的安排,,既將美國軍事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁盟友,又為能源資本打開俄歐管道掃清障礙,,折射出“美國優(yōu)先”的戰(zhàn)略收縮意圖,。
方案曝光后,基輔與莫斯科展現(xiàn)出不同的反應(yīng),。澤連斯基雖堅(jiān)稱“不會(huì)放棄一寸土地”,,但近期表態(tài)已顯露微妙轉(zhuǎn)變,從斷然拒絕談判到表示愿在安全保障下與普京對(duì)話,,甚至暗示可能接受“非即時(shí)領(lǐng)土歸還”,。這種妥協(xié)傾向的背后,是烏軍日均千人傷亡的殘酷現(xiàn)實(shí)以及西方援助的實(shí)質(zhì)性縮水,。特朗普暫停90天軍援后,,實(shí)際到賬資金不足承諾的三分之一,迫使烏克蘭彈藥庫存降至開戰(zhàn)以來最低點(diǎn),。而莫斯科方面,普京一面高調(diào)宣稱“歡迎任何和平努力”,,一面通過外長拉夫羅夫明確拒絕關(guān)鍵條款,,堅(jiān)持談判必須基于2022年《伊斯坦布爾協(xié)議》及“新戰(zhàn)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)”,實(shí)質(zhì)是要將軍事優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治收益,。
歐洲各國的態(tài)度陷入分裂,。法國總統(tǒng)馬克龍積極斡旋,試圖將中國納入多邊和談框架,,其推動(dòng)的“非北約安全架構(gòu)”設(shè)想與特朗普方案形成競(jìng)爭,;德國更關(guān)注重建費(fèi)用的分?jǐn)偙壤?,智庫測(cè)算顯示若按當(dāng)前方案,德國年均需多支出GDP的0.7%,;東歐國家則擔(dān)憂“慕尼黑式綏靖”重演,,立陶宛外長公開警告“凍結(jié)沖突等于獎(jiǎng)勵(lì)侵略”。這種分裂使得歐盟難以形成統(tǒng)一立場(chǎng),,為美國主導(dǎo)進(jìn)程提供了操作空間,。
當(dāng)特朗普在社交媒體寫下“中國可以幫忙”時(shí),這句看似橄欖枝的表態(tài)旋即被置于地緣棱鏡下審視,。中國自沖突伊始倡導(dǎo)的“勸和促談”立場(chǎng),,既符合其一貫的政治解決爭端原則,也在客觀上與馬克龍推動(dòng)的多邊主義路徑形成呼應(yīng),。但美方所謂“幫助”實(shí)為雙重施壓:既要求中國減少對(duì)俄經(jīng)貿(mào)支持,,又意圖將中國拉入西方主導(dǎo)的談判框架,削弱其“全球南方”代言人地位,。
中國外交部的回應(yīng)展現(xiàn)出戰(zhàn)略定力:一方面通過金磚機(jī)制,、上合組織等多邊平臺(tái)凝聚共識(shí),另一方面堅(jiān)持沖突解決須尊重各方合理關(guān)切,。這種獨(dú)立姿態(tài)既避免了陷入美俄博弈的“外交陷阱”,,又為未來可能的調(diào)停預(yù)留空間。學(xué)者指出,,中國若深度介入,,必須確保談判不被單極霸權(quán)操控,真正實(shí)現(xiàn)“共同,、綜合,、合作、可持續(xù)的安全”,。
盡管特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)宣稱“百日?;稹痹诩矗桨竷?nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾使其可行性存疑,。對(duì)烏克蘭而言,,接受領(lǐng)土讓步意味著現(xiàn)政權(quán)政治自殺,缺乏安全保障的凍結(jié)沖突終將復(fù)發(fā),;對(duì)俄羅斯來說,,解除制裁與安全保障難以兼得,能源出口解禁雖具誘惑,,但若不能徹底阻斷烏克蘭西傾,,地緣焦慮仍將持續(xù)。該方案回避了北約東擴(kuò),、安全架構(gòu)失衡等深層誘因,。事實(shí)上,,當(dāng)特朗普只關(guān)心自己的交易籌碼而非其他國家的安全困境時(shí),任何協(xié)議都只是止痛劑而非根治藥,。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明,,外部強(qiáng)加的和平往往孕育更大危機(jī)。1995年《代頓協(xié)議》終結(jié)波黑戰(zhàn)爭卻固化民族隔閡,,2008年俄格?;饏f(xié)定未能阻止南奧塞梯獨(dú)立。當(dāng)前方案若強(qiáng)行推進(jìn),,可能引發(fā)更為嚴(yán)重的后果:烏克蘭國內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)民族主義反彈,,催生比亞速營更加極端的勢(shì)力;俄羅斯將?;饏^(qū)變?yōu)轱w地,,以此要挾烏克蘭和歐盟國家,作為自己的安全緩沖地帶,。東歐的和平似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來,。
在這場(chǎng)牽動(dòng)全球格局的和平博弈中,沒有真正的旁觀者,。當(dāng)特朗普方案將和平簡化為地緣交易時(shí),,中國倡導(dǎo)的“安全不可分割”原則、歐洲尋求的戰(zhàn)略自主嘗試,、烏克蘭民眾的生存權(quán)利訴求,,都在尋找新的歷史出口。俄烏戰(zhàn)爭的終章如何書寫,,不僅考驗(yàn)政治家的智慧,,更檢驗(yàn)人類文明如何克服戰(zhàn)爭的自我修正能力。