某公司與體檢公司合作為員工提供體檢服務(wù)。員工陳某在2019年11月參加單位體檢,,結(jié)果顯示肺部“未見異常”,。然而,在一年半后的2021年4月,,陳某再次體檢時發(fā)現(xiàn)左上肺內(nèi)有實(shí)性結(jié)節(jié)灶,,建議隨訪復(fù)查。隨后,,陳某到腫瘤防治中心進(jìn)一步檢查,,最終確診為肺癌晚期。
陳某認(rèn)為體檢公司在第一次體檢時未能及時發(fā)現(xiàn)肺部異常,,導(dǎo)致他錯過了最佳治療時機(jī),。于是,他將體檢公司告上法庭,,要求賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金等共計約35.6萬元,。體檢公司辯稱,,健康體檢只是對身體情況的一般性評估,且受限于醫(yī)療技術(shù)手段,,難以確切發(fā)現(xiàn)疾病線索,。此外,陳某兩次體檢間隔時間較長,,病情發(fā)展是其自身原因所致,。
訴訟過程中,陳某申請了司法鑒定,。鑒定意見顯示,,體檢公司在第一次體檢時存在漏診行為,使陳某錯過了早期治療的最佳時期,,導(dǎo)致病程延長和病情加重,。因此,建議體檢公司承擔(dān)85%-95%的責(zé)任,。
天河法院審理后認(rèn)為,,體檢公司在陳某的影像檢查中存在漏診,導(dǎo)致他錯過最佳治療時期,,產(chǎn)生額外的醫(yī)療費(fèi)用并遭受精神痛苦,。法院依法判決體檢公司賠償陳某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、精神損害賠償金等合計約13.7萬元,。雙方當(dāng)事人均服判息訴,案件已生效。
法官指出,,體檢活動雖不以治療疾病為目的,,但具有預(yù)防和發(fā)現(xiàn)疾病的作用,屬于醫(yī)療行為范疇,。醫(yī)務(wù)人員在體檢活動中應(yīng)盡到與疾病診療活動相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù),。本案中,體檢公司在陳某2019年的體檢中未能發(fā)現(xiàn)其肺部存在的實(shí)質(zhì)性結(jié)節(jié),,明顯存在漏診行為,,導(dǎo)致陳某錯失最佳治療時機(jī)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定,,醫(yī)療機(jī)構(gòu)因未盡到相應(yīng)診療義務(wù)造成患者損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
法官提醒,,民營體檢機(jī)構(gòu)作為體檢服務(wù)市場的重要補(bǔ)充,同樣負(fù)有診療注意義務(wù),,不應(yīng)因其非公辦或非臨床醫(yī)療機(jī)構(gòu)而減輕或規(guī)避責(zé)任,。體檢機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn),嚴(yán)格遵守診療規(guī)范,,規(guī)范體檢報告形式,,避免法律風(fēng)險。同時,,受檢人在選擇體檢機(jī)構(gòu)時也應(yīng)注意核實(shí)其資質(zhì),,并保管好體檢報告等證據(jù),以便在出現(xiàn)醫(yī)療事故時維護(hù)自己的合法權(quán)益,。
一家公司與體檢公司合作開展體檢項目,,員工陳某積極參與。2019年11月25日,,陳某參加單位體檢,,結(jié)果顯示肺部“未見異常”,。然而,,一年半后,陳某確診為癌癥晚期
2025-02-22 21:32:01體檢無異常1年半后確診癌癥晚期現(xiàn)在大家都對體檢越來越重視,拿到體檢報告后,,如果出現(xiàn)以下這些字眼,,要提高警惕,可能是惡性腫瘤(癌癥),,需要找??漆t(yī)生進(jìn)一步檢查排查或確診。
2024-12-28 09:03:58注意,!體檢報告中的這些詞可能是癌癥信號