有償救援法律細(xì)則尚待跟上明確費用分?jǐn)傄?guī)則

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-24 10:31:37 潮新聞客戶端

近日，一位18歲小伙獨自挑戰(zhàn)秦嶺鰲太線,，失聯(lián)4天后被找到,。為了尋求救援,，家屬支付了8萬多元費用,。這是“秦嶺牛馬隊”首次進行付費救援,，隊員江先生表示,，收費并不是目的,，而是為了震懾單人穿越者。

目前大多數(shù)地方的救援隊仍實行無償救援,，這體現(xiàn)了社會制度的優(yōu)越性和人文關(guān)懷,。然而，無償救援也導(dǎo)致一些驢友誤以為探險變冒險時總會有搜救隊無償救援,，這種想法需要改變,。

此前已有“任性驢友”自擔(dān)救援費用的先例,。在此次事件中，救援隊伍付出了車馬油料,、住宿及人力等成本,，還有隊員受傷，8萬元甚至不足以覆蓋全部費用,。鰲太線是明確禁止穿越的區(qū)域,，明知有風(fēng)險卻仍然闖入，與遭遇意外災(zāi)難或從事正常職業(yè)活動不同,。根據(jù)我國旅游法,，旅游者接受相關(guān)組織或機構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用,。因此,，讓冒險者承擔(dān)相關(guān)救援費用是合理的。

從各方面來看,，類似的救援成本不應(yīng)無限制地由公共資源或公益組織來承擔(dān),。此次有償救援不僅補償了救援隊的支出，也是對違規(guī)者的警示,，讓他們?yōu)樽约旱牟焕碇切袨橘I單,。

不過,，有償救援還面臨許多法律問題,。如何合理劃分公共救援費用和有償救援費用的界限，是一個亟待解決的問題,。各類救援力量的經(jīng)費來源不同,，有的由政府承擔(dān)，有的來自政府撥款和社會捐贈,。如果繼續(xù)讓公共資源承擔(dān)所有救援費用,，公眾可能難以接受。同時,，讓任性驢友完全自負(fù)費用,，也可能導(dǎo)致他們在遇險時不愿報警，放棄求助而危及生命,。

未來,，有償救援需要進一步明確法律基礎(chǔ)和實施細(xì)則，確保公平合理,。建議通過立法明確救援費用的分?jǐn)偙壤妥穬敺绞?，形成?guī)則共識，既保障各方權(quán)利,，又約束任性行為,。黃山風(fēng)景區(qū)自2018年起實施有償救援,，麗江則于2022年正式實施相關(guān)條例。希望這樣的地方性規(guī)則能夠上升到更高層面,，為野外救援提供更好的指導(dǎo),。

(責(zé)任編輯：于浩淙 zx0176)

關(guān)閉

有償救援法律細(xì)則尚待跟上 明確費用分?jǐn)傄?guī)則

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

有償救援法律細(xì)則尚待跟上明確費用分?jǐn)傄?guī)則