2月20日,，被拘留起訴的韓國總統(tǒng)尹錫悅一天內(nèi)出席了三場庭審,，刑事審判與彈劾審判雙軌并進,，存在諸多不確定性,。上午,，尹錫悅涉嫌內(nèi)亂罪庭審預(yù)備庭及取消拘留必要性庭審進行了70分鐘后結(jié)束,。尹錫悅出席了兩場庭審,，但沒有直接發(fā)表意見,。

針對刑事審判,，內(nèi)亂罪庭審預(yù)備庭是在正式庭審之前整理案件爭論焦點和證據(jù)的程序,。審判庭決定于3月24日再舉行一次庭前會議，之后正式開庭審理,。在隨后進行的取消拘留必要性庭審上,，尹錫悅方提出檢方拘留起訴時間超過拘留期限，申請取消拘留,。檢方反駁稱,，拘留期限是以天而非小時計算。法院表示,，雙方如有需要,，可在10日內(nèi)提交意見書，將在深思熟慮后做出決定。

根據(jù)《刑事訴訟法》第93條規(guī)定,，如果拘留的理由不存在或已消失,，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或根據(jù)檢察官、被告人,、辯護人的申請取消拘留,。如果拘留取消申請被批準(zhǔn)，負(fù)責(zé)該案的檢察官可立即提出上訴,。如果申請被駁回,，預(yù)計尹錫悅方面將通過請求保釋來提出異議。

另一方面,，彈劾案進入收尾階段,。憲法法院宣布將于25日下午進行總統(tǒng)尹錫悅彈劾案的最終辯論。從1月14日至2月20日,，圍繞該案共進行了10次公開辯論,。尹錫悅在20日的出庭辯論中僅停留5分鐘。前國務(wù)總理韓德洙作為關(guān)鍵證人出庭,，證詞與尹錫悅的主張截然不同,。

尹錫悅的代理律師趙大鉉在庭上表示：“緊急戒嚴(yán)從一開始就計劃只持續(xù)半天，目的是警示國民,。” 韓德洙作證稱他從未聽過尹錫悅提及“戒嚴(yán)將在半天內(nèi)解除”,。他補充說,，宣布戒嚴(yán)后沒有收到總統(tǒng)具體的指示，兩天后有“貿(mào)易日”活動,，通常由總統(tǒng)出席,，“我好像聽到讓我代為出席之類的話?！?/p>

韓德洙的證詞引發(fā)了外界猜測,，認(rèn)為尹錫悅本就計劃讓戒嚴(yán)持續(xù)至少兩天以上。這與戒嚴(yán)只是“警告性”,，計劃在半天內(nèi)結(jié)束的說法相矛盾,。在1月23日的庭審中，尹錫悅主張一號戒嚴(yán)令只是象征性,、形式性的,。此外，韓德洙還指出,，當(dāng)尹錫悅準(zhǔn)備宣布戒嚴(yán)時,，國務(wù)委員們“都感到擔(dān)憂并試圖勸阻”。對于前國防部長金龍顯稱“有國務(wù)委員支持戒嚴(yán)”的證詞,，韓德洙直言 “據(jù)我所知,，完全不是這樣,。”

近期,，憲法法院彈劾庭審對緊急戒嚴(yán)相關(guān)的人員進行問訊,，還觸及彈劾案另一個核心爭議——關(guān)于尹錫悅在戒嚴(yán)期間是否指示軍方從國會拉出議員，以及是否下令逮捕政治人士,。證人的證詞也受到尹錫悅一方的強烈質(zhì)疑和反駁,，戒嚴(yán)當(dāng)晚的事實全貌目前尚未得到確認(rèn)。

彈劾案公開辯論接近結(jié)束,，但尹錫悅一方的辯護內(nèi)容以及不同證人的證詞存在較大分歧,，圍繞戒嚴(yán)的目的和戒嚴(yán)行動的總統(tǒng)指示，各方說法陷入羅生門,。從目前情況來看,，最快有可能在三月初宣判彈劾結(jié)果。如果彈劾案通過,，尹錫悅將立即被罷免,；若未通過，將恢復(fù)總統(tǒng)職務(wù),。

去年12月3日,，尹錫悅宣布“緊急戒嚴(yán)”，6小時后戒嚴(yán)解除,。今年1月19日,，尹錫悅被正式逮捕。7天后,，韓國檢察廳緊急戒嚴(yán)特別調(diào)查本部以“涉嫌發(fā)動內(nèi)亂”拘留起訴尹錫悅,。他自此被羈押在首爾拘留所收容樓中。在這段時間里,，尹錫悅通過與執(zhí)政黨國民力量黨議員見面進行“獄中政治”,，民間右翼保守勢力活躍，國民力量黨支持率逐漸回升,，逼近最大在野黨共同民主黨,。

韓國四家民調(diào)機構(gòu)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，國民力量支持率為37%,，共同民主黨為34%,。下一屆總統(tǒng)人選方面，民主黨黨首李在明的呼聲最高,，支持率為31%,。而李在明違反《選舉法》案二審懸而未決，如果二審判決維持一審的有期徒刑，他將喪失議員資格,，無法參加大選,。目前，朝野雙方都在進行司法斗爭,，并與時間賽跑,。