今天，女子在公司微信群看到自己被裁員的消息沖上了微博熱搜,。用人單位直接在微信中通知裁員信息,，隨后將員工移出工作群，這種行為是否意味著單方解除勞動(dòng)合同,？員工與公司觀點(diǎn)不一致,，最終鬧上法院。

廣東汕頭中院近日公布了這起勞動(dòng)糾紛的判決結(jié)果,。案件當(dāng)事人劉女士入職某公司后,，未簽訂正式勞動(dòng)合同，僅簽署過(guò)員工手冊(cè),。某日,，該公司在微信工作群發(fā)布了一則《通知》,，內(nèi)容提及，“因公司效益不好,，經(jīng)公司研究決定進(jìn)行減員,，減員人員為劉女士?！彪S后,，公司將劉女士移出微信群聊。

劉女士認(rèn)為,，公司通過(guò)微信工作群發(fā)布通知并將其移出群聊的行為屬于單方解除勞動(dòng)合同,，因此向相關(guān)部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決公司應(yīng)向劉女士支付2023年10月,、11月工資及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金約4.5萬(wàn)元,。仲裁結(jié)束后，公司向劉女士支付了上述兩個(gè)月的工資,，但隨后向法院提起訴訟，要求判決公司無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金4.5萬(wàn)元,。

公司方面辯稱,，微信工作群發(fā)布的通知僅為協(xié)商意向書(shū)，劉女士未給予確認(rèn),，因此并無(wú)法律效力,。此外，公司經(jīng)營(yíng)困難,，依法可以裁減人員,，不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。

然而,，劉女士反駁稱,，《通知》發(fā)出后，她立即被移出公司微信工作群,，公司至今未與她聯(lián)系協(xié)商解除事宜,，勞動(dòng)關(guān)系已被單方面解除，公司應(yīng)當(dāng)支付賠償金,。

經(jīng)法院查明,，2024年2月，公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所張貼了清算《公告》,，告知全體員工公司進(jìn)行解散清算,，自2023年11月1日結(jié)束所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，全體員工停工,，春節(jié)假期后將與員工就后續(xù)安排和終止事宜進(jìn)行溝通處理,。

法院審理認(rèn)為,，劉女士雖未與公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已在員工手冊(cè)上簽字并連續(xù)工作多年,，雙方構(gòu)成無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系,。公司在微信工作群發(fā)送的《通知》，依法應(yīng)視為公司行為,?！锻ㄖ钒l(fā)送后，雙方未就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜進(jìn)行協(xié)商,，公司直至仲裁結(jié)束后才補(bǔ)發(fā)工資,。因此，《通知》未提前三十日作出,，系公司單方面解除勞動(dòng)合同關(guān)系,，法院確認(rèn)雙方于2023年11月解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

公司雖主張因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難而裁員,，但其張貼減員公告實(shí)際發(fā)生在案涉《通知》發(fā)布之后及劉女士提起勞動(dòng)仲裁之后,，且公司無(wú)法證明減員操作前已履行法定裁員流程，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,。

最終,，法院判決公司向劉女士支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金約4.5萬(wàn)元。

法院提醒,，企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要主體,，其經(jīng)營(yíng)與發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行緊密相關(guān)，日常經(jīng)營(yíng)和決策必須嚴(yán)格遵守法律,。我國(guó)法律明確規(guī)定了企業(yè)裁員的法定情形,、程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等一系列保障勞動(dòng)者權(quán)益的條款，確保企業(yè)在適應(yīng)市場(chǎng)變化中平穩(wěn)調(diào)整人員結(jié)構(gòu),，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，維護(hù)勞動(dòng)市場(chǎng)秩序的公平公正，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展,。