尹錫悅彈劾案十輪激辯現(xiàn)場(chǎng)大還原,，2月20日,，韓國憲法法院針對(duì)總統(tǒng)尹錫悅彈劾案舉行第十次正式辯論。歷經(jīng)多日審理,，隨著一系列證人證詞所呈現(xiàn)的復(fù)雜線索逐步梳理明晰,，彈劾案的關(guān)鍵脈絡(luò)愈發(fā)清晰。目前可以明確的是,，

這場(chǎng)對(duì)韓國政治生態(tài)與政策走向具有重大影響的憲法審判,，已進(jìn)入關(guān)鍵的收尾階段

，其審判結(jié)果不僅將重塑韓國政治格局,，后續(xù)還可能對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)政策制定,、對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作、金融市場(chǎng)穩(wěn)定等多領(lǐng)域產(chǎn)生連鎖反應(yīng),，各界正密切關(guān)注審判最終裁定,。

同日，韓國憲法法院正式發(fā)布公告,，明確將于本月25日開展彈劾案的最終陳述環(huán)節(jié),。這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的確定，標(biāo)志著案件審理進(jìn)程已逼近尾聲,，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的裁決倒計(jì)時(shí)階段,。依據(jù)司法程序與過往審判經(jīng)驗(yàn)推斷，

法院最早會(huì)在3月初作出最終裁決,。屆時(shí),，裁決結(jié)果將對(duì)韓國政治生態(tài)與經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

可能出現(xiàn)的裁定結(jié)果：

• 裁決彈劾成立——尹錫悅被免職,，韓國進(jìn)入新一屆總統(tǒng)大選過渡期,。

• 裁決彈劾不成立——尹錫悅繼續(xù)執(zhí)政,，反對(duì)黨或會(huì)采用其他政治手段施壓。

• 部分成立,、部分駁回——法院可能對(duì)部分指控做出認(rèn)定,，但不足以構(gòu)成罷免。

無論最終裁決結(jié)果如何,，此次彈劾案都無疑將在韓國政治發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)重要?dú)v史地位,，對(duì)韓國政壇未來走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)且持久的影響。

從宏觀經(jīng)濟(jì)視角出發(fā),，國家政治格局的變動(dòng)往往與經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,、市場(chǎng)穩(wěn)定性以及國際經(jīng)濟(jì)合作緊密相連。韓國作為全球重要經(jīng)濟(jì)體,，其政治局勢(shì)的每一次波動(dòng)都可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引發(fā)連鎖反應(yīng),，如匯率波動(dòng)、資本流動(dòng)變化以及貿(mào)易政策的潛在調(diào)整等,。正因如此,，彈劾案的每次辯論都顯得至關(guān)重要，各方利益博弈與政治勢(shì)力的角逐貫穿其中,，這也是這場(chǎng)政治“拉鋸戰(zhàn)”歷經(jīng)多輪辯論仍未塵埃落定的根本原因,。

近日，韓國憲法法院就總統(tǒng)尹錫悅彈劾案進(jìn)行的第十次正式辯論引發(fā)全球關(guān)注,。作為聚焦中韓政經(jīng)發(fā)展的權(quán)威媒體,，

《華爾街科技眼》通過獨(dú)家渠道，為讀者帶來這場(chǎng)彈劾案十輪交鋒的詳盡梳理

,，同時(shí)深入剖析韓國政治體制,，幫助大家更好地理解這一事件背后的深層邏輯。

十次庭審現(xiàn)場(chǎng)還原：控辯雙方的激烈交鋒

• 第一輪交鋒（1月14日）——開局即“躺平”,？

出席證人：無

首次審問僅持續(xù)4分鐘就草草收?qǐng)?，原因是尹錫悅本人未出席。外界普遍猜測(cè),，被告方可能采取拖延策略,。

圖：韓國民眾圍觀尹錫悅被韓國公調(diào)處逮捕。（攝影：樸晉澤）

• 第二輪交鋒（1月16日）——“選舉舞弊”成新戰(zhàn)線

出席證人：無

尹錫悅?cè)晕闯鱿?，但辯方試圖將戒嚴(yán)的正當(dāng)性與選舉舞弊聯(lián)系起來,，為尹錫悅的行為進(jìn)行辯護(hù)。尹錫悅的律師裴真漢主張,，2020年的國會(huì)議員選舉存在選舉舞弊現(xiàn)象,，迫使總統(tǒng)不得不宣布戒嚴(yán)。

• 第三輪交鋒（1月21日）——尹錫悅首度現(xiàn)身

出席證人：無

當(dāng)事人尹錫悅首次出席庭審，但沒有啟動(dòng)證人問詢程序,。全盤否認(rèn)對(duì)自己不利指控,，堅(jiān)稱自己未曾下令軍方闖入國會(huì)或阻撓解除戒嚴(yán)的表決，案件正式進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理階段,。

圖：在憲法法院參加庭審的尹錫悅

• 第四輪交鋒（1月23日）——“甩鍋”與“掩護(hù)”

出席證人：前國防部長官金龍顯

圖：尹錫悅與金顯龍

尹錫悅再次出席辯論,，證人問詢程序也在這次辯論啟動(dòng)，金龍顯在當(dāng)天的庭審中幾乎“攬下”所有責(zé)任,。

金龍顯承認(rèn)戒嚴(yán)布告令是他撰寫,，并且否認(rèn)尹錫悅曾下令逮捕包括李在明在內(nèi)的政治人士。

而尹錫悅本人也在當(dāng)天的辯論中再次強(qiáng)調(diào)了“戒嚴(yán)的正當(dāng)性”,，金龍顯的證詞更是顯然不同于此前由韓國高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處發(fā)布的證詞內(nèi)容,。國會(huì)方面質(zhì)疑其在為尹錫悅“擋槍”。案件審理進(jìn)入到攻防持久戰(zhàn),。

• 第五輪交鋒（2月4日）——關(guān)鍵證人出庭,，攻防升級(jí)

出席證人：前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨、前防間諜司令官呂寅兄,、前國家情報(bào)院第一次長洪壯源

尹錫悅第三次出席辯論審問,，出席第五次審問的三名證人都在此前接受調(diào)查時(shí)指證尹錫悅下令逮捕國會(huì)議員和封鎖國會(huì)等，如果他們能在這次審問中保持和此前一致的證詞,，對(duì)于案件審理將起到關(guān)鍵作用。

不過審問的過程并不順利,，三名關(guān)鍵證人中,，首選審問的李鎮(zhèn)雨和呂寅兄都拒絕回答大部分問題。最后入場(chǎng)的洪壯源提供了一些有價(jià)值的信息,，他證實(shí)尹錫悅曾下令抓捕政界人士,。

洪壯源：尹錫悅在戒嚴(yán)當(dāng)晚曾打電話給他，要求“抓起來,，全部整理好”,，“在隨后與呂寅兄的通話中聽到了14到16人的逮捕名單”。

該證詞直接指向尹錫悅對(duì)軍方行動(dòng)的具體指示,，增加了對(duì)尹錫悅不利的證據(jù),。

李鎮(zhèn)雨：“沒有接到過不讓國會(huì)表決解除戒嚴(yán)的指示”。

而李鎮(zhèn)雨在此前接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查中曾表示：“在國會(huì)表決解除戒嚴(yán)決議前,，尹錫悅曾打電話責(zé)問他,，‘為什么不能全部拉出來’”。

呂寅兄曾表示：“從金龍顯那里得到了逮捕名單”,，“逮捕名單都是尹總統(tǒng)平時(shí)認(rèn)為有問題的人”,。

但呂寅兄此次拒絕就此作證，只承認(rèn)曾要求警方掌握“特定名單”的位置。

圖：韓國憲法法院大樓（攝影：樸晉澤）

• 第六輪交鋒（2月6日）——“封鎖令”是否來自尹錫悅,？

出席證人：前韓國陸軍特戰(zhàn)司令郭種根,、戒嚴(yán)當(dāng)晚負(fù)責(zé)封鎖國會(huì)的戒嚴(yán)部隊(duì)指揮官金賢泰、總統(tǒng)秘書室經(jīng)濟(jì)首席秘書樸春燮

郭種根和金賢泰倆人作為去年12月3日緊急戒嚴(yán)令當(dāng)晚指揮戒嚴(yán)部隊(duì)的責(zé)任人,，他們的證詞對(duì)于彈劾案審判具有重要價(jià)值,。他們都證實(shí)戒嚴(yán)當(dāng)晚尹錫悅指示封鎖國會(huì)，不過對(duì)于是否指示拉出正在國會(huì)內(nèi)進(jìn)行表決解除戒嚴(yán)決議的國會(huì)議員,，二者在表述上存在差異,。

郭種根：“尹錫悅親自來電話，指示封鎖國會(huì),，后來又要求‘就算破門而入,，也要把人拉出來”。

金賢泰：“當(dāng)時(shí)只接到了‘封鎖國會(huì)’的指示,，但沒有收到拉出（議員）的指示,。”

值得注意的是,，樸春燮并不是戒嚴(yán)的直接參與者,，但他的審問回答明顯帶有為尹錫悅辯護(hù)的意思。

樸春燮：“在野黨彈劾官員,、單方面立法,、單方面削減預(yù)算是（發(fā)動(dòng)戒嚴(yán)的）綜合原因”。

國會(huì)方面對(duì)此進(jìn)行反駁：“如果是因?yàn)閷?duì)國會(huì)決議不滿意就要宣布戒嚴(yán),，是不是每年都要宣布戒嚴(yán),？”

• 第七輪交鋒（2月11日）——“戒嚴(yán)會(huì)議”程序違法？

出席證人：前行政安全部長官李祥敏,、國家安保室長申源湜,、前國家情報(bào)院第三次長白鐘郁、中央選舉委員會(huì)（選管委）事務(wù)總長金龍彬

第七次審問辯論主要圍繞宣布戒嚴(yán)的程序是否具有合法性,，以及是否存在選舉舞弊疑惑等議題進(jìn)行,。

李祥敏一直被看作是尹錫悅的親信，不僅在此前的國會(huì)聽證會(huì)上拒絕作證,，在當(dāng)天的辯論中也作出了有利于尹錫悅的證詞,。

對(duì)于戒嚴(yán)前的會(huì)議不符合國務(wù)會(huì)議法律程序的指控，李祥敏稱：“是國務(wù)會(huì)議,，沒有會(huì)議記錄是因?yàn)樨?fù)責(zé)記錄的人沒有到場(chǎng),。”對(duì)于是否對(duì)部分媒體停電停水,，他表示：“沒有收到指示,，也不曾下令,。”

申源湜被認(rèn)為掌握尹錫悅是否事前謀劃戒嚴(yán)的重要證據(jù),，因?yàn)樗鴵?dān)任國防部長官直至去年9月,。

申源湜證實(shí)，早在去年3,、4月份,，尹錫悅就曾提出采取“非常措施”的設(shè)想，當(dāng)時(shí)他表示“不合適”,。

白鐘郁和金龍彬的證詞主要集中在國會(huì)議員選舉是否存在,，尹錫悅所主張發(fā)動(dòng)戒嚴(yán)的理由之一的“選舉舞弊疑惑”。

白鐘郁表示：“安保檢查結(jié)果顯示,，選管委互聯(lián)網(wǎng),、業(yè)務(wù)網(wǎng)和選舉網(wǎng)之間存在相互接觸的隱患?！苯瘕埍蚍裾J(rèn)選舉舞弊嫌疑,，稱“服務(wù)器被黑客侵入是不可能的”。

• 第八輪交鋒（2月13日）——證詞“反水”,，案情再起波瀾

出席證人：國家情報(bào)院院長趙太庸,、前首爾警察廳長金峰植、首都防衛(wèi)司令部第一警備團(tuán)長趙成賢

此次辯論前,，案情脈絡(luò)似乎在走向清晰,，但趙太庸和金峰埴的證詞讓案情的事實(shí)關(guān)系再次變得不明朗。只有在趙成賢的問訊中得到了些許有利于彈劾的信息,。

趙太庸否認(rèn)了此前,，洪長源在第六場(chǎng)辯論時(shí)所回答的，關(guān)于尹錫悅曾打電話,，要求抓捕政治人生和逮捕名單的證詞。

金峰植也表示,，沒有接到過尹錫悅要求逮捕國會(huì)議員或封鎖國會(huì)的指示,。

趙成賢則表示，自己接到了前首都防衛(wèi)司令李鎮(zhèn)雨的命令,，要求他指揮兵力進(jìn)入國會(huì)大廈會(huì)議廳,，把里面的國會(huì)議員拉出來。

• 第九輪交鋒（2月18日）——尹錫悅“放棄自辯”,？

出席證人：無

憲法法院沒有安排證人出席,，此次辯論由彈劾案發(fā)起方韓國國會(huì)和被彈劾人尹錫悅一方各自進(jìn)行2小時(shí)的立場(chǎng)陳述。出人意料的是,，尹錫悅雖然來到憲法法院,，但在辯論開始前宣布不出席當(dāng)庭的辯論,，尹錫悅的律師團(tuán)代表尹錫悅參加辯論。

圖：韓國憲法法院庭審現(xiàn)場(chǎng)

• 第十輪交鋒（2月20日）——證據(jù)鏈趨于完整

出席證人：國務(wù)總理韓德洙（停職狀態(tài)）,、前國家情報(bào)院第一次長洪壯源,、警察廳長趙志浩（停職狀態(tài)）

在本次彈劾案的辯論環(huán)節(jié)中，最大的焦點(diǎn)無疑是目前因彈劾正處于停職狀態(tài)的國務(wù)總理韓德洙,，其公開證實(shí)了戒嚴(yán)前舉行的國務(wù)會(huì)議存在重大缺陷,。

圖：正處于停職狀態(tài)的國務(wù)總理韓德洙

這一關(guān)鍵證詞的披露，使得彈劾案的走向愈發(fā)引人關(guān)注,。值得一提的是,，尹錫悅方面以維護(hù)國家形象為理由，選擇缺席對(duì)韓德洙的審問環(huán)節(jié),，這一舉動(dòng)進(jìn)一步引發(fā)各界猜測(cè)與熱議,，為整個(gè)彈劾事件增添了更多懸念。

韓德洙稱：“國務(wù)委員們都勸阻緊急戒嚴(yán)……我認(rèn)為這不是通常的國務(wù)會(huì)議,，在形式上,、實(shí)質(zhì)上存在缺陷?！?/p>

由于國情院院長趙太庸在第八次辯論中,，做出了與洪長源相違背的陳述，因此洪壯源第二次出席辯論,。

洪壯源當(dāng)天不僅詳細(xì)講述他與尹錫悅的通話內(nèi)容和記錄逮捕名單并留下紙條的過程,，還出具了逮捕名單筆記原件，再次指證尹錫悅作出違法指示,。

趙志浩曾兩次拒絕出庭作證,，當(dāng)天雖帶病出席辯論，但以本人正接受刑事審判為由,，拒絕了回答大部分問題,。

• 最終走向預(yù)計(jì)：證據(jù)鏈鎖定，尹錫悅翻盤幾近無望

圖：韓國民眾參與彈劾活動(dòng)（攝影：樸晉澤）

從已歷經(jīng)的十次庭審進(jìn)程來看,，關(guān)鍵證人所提供的證詞,，特別是軍方高層在法庭上的陳述內(nèi)容，正在不斷構(gòu)筑起對(duì)尹錫悅極為不利的局面,。

這些證詞在細(xì)節(jié)上相互印證,，逐漸勾勒出一個(gè)與尹錫悅辯護(hù)立場(chǎng)相悖的事件全貌，使得案件走向愈發(fā)偏離其預(yù)期,。

盡管25日的最終陳述環(huán)節(jié)或許會(huì)出現(xiàn)新的變數(shù)與博弈,，但就目前態(tài)勢(shì)而言，外界普遍認(rèn)為,，尹錫悅想要實(shí)現(xiàn)翻盤逆轉(zhuǎn)的可能性已極為渺茫,。

無論最終彈劾裁決結(jié)果是否導(dǎo)致尹錫悅下臺(tái),，此次緊急戒嚴(yán)事件給韓國政治生態(tài)帶來的強(qiáng)烈沖擊，遠(yuǎn)未畫上句號(hào),。韓國政壇內(nèi)部,，不同政治勢(shì)力間的分歧與對(duì)立在此次事件的催化下顯著加深，政治版圖面臨重塑,；在社會(huì)層面,，民眾因?qū)κ录牟煌捶ǎ纬捎^點(diǎn)鮮明的對(duì)立陣營,，進(jìn)一步加劇了社會(huì)的撕裂,，各方矛盾被激化到新的程度?？梢灶A(yù)見,，在未來相當(dāng)長的一段時(shí)間里，這種沖擊將持續(xù)滲透到韓國社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域,，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策走向,、社會(huì)民生保障以及對(duì)外關(guān)系處理等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的影響，成為韓國在發(fā)展進(jìn)程中不得不面對(duì)的棘手難題,。