一位用戶稱:“當(dāng)廣告被點(diǎn)擊時(shí),,游戲會(huì)自動(dòng)下載到設(shè)備上……無(wú)需您的同意?!?/p>
第二個(gè)主要指控與AppLovin的電商業(yè)務(wù)有關(guān),,Culper將其描述為“障眼法游戲”,并指出其運(yùn)營(yíng)依賴于對(duì)廣告商的控制。Culper認(rèn)為,,AppLovin要求廣告商首先證明他們每月在Meta上至少花費(fèi)60萬(wàn)美元,才能被允許進(jìn)入其平臺(tái),。這使得AppLovin能夠“窺視”Meta的廣告流量,,并操縱歸因。一位現(xiàn)任電商客戶表示,,這使他們很容易通過(guò)插手已經(jīng)發(fā)生的購(gòu)買行為來(lái)宣稱功勞,。
Culper還對(duì)AppLovin的歷史提出了質(zhì)疑,聲稱其CEO Adam Foroughi的背景涉及有爭(zhēng)議的廣告業(yè)務(wù),,追溯到他在Gator Corporation的工作經(jīng)歷,。該公司以早期間諜軟件應(yīng)用而聞名。該報(bào)告進(jìn)一步聲稱,,AppLovin的現(xiàn)任和前任員工曾公開(kāi)吹噓其直接下載計(jì)劃的規(guī)模,,其中一位員工將其稱為“公司的主要收入來(lái)源”。
Culper認(rèn)為,,AppLovin的商業(yè)模式不可持續(xù),,并存在受到監(jiān)管審查的風(fēng)險(xiǎn),特別是來(lái)自谷歌的審查,。報(bào)告指出,,公司直接安裝后門植入合作伙伴應(yīng)用的做法相當(dāng)于惡意軟件,明顯違反了谷歌Play的設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)濫用政策,。
Fuzzy Panda同樣發(fā)布做空?qǐng)?bào)告直指AppLovin涉嫌“廣告欺詐”等不當(dāng)行為,,質(zhì)疑公司引以為傲的機(jī)器學(xué)習(xí)算法Axon 2.0的成功可能建立在不道德和潛在非法活動(dòng)的基礎(chǔ)上,包括從Meta竊取數(shù)據(jù),,以及違反蘋果和谷歌制定的應(yīng)用商店政策,。專家分析指出,,這類行為不僅可能招致美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)的巨額罰款,還可能導(dǎo)致該公司的軟件開(kāi)發(fā)工具包(SDK)被蘋果iOS和谷歌Play商店禁止使用,。
盡管AppLovin及其首席執(zhí)行官Adam Foroughi因?qū)崿F(xiàn)出色的增長(zhǎng)而受到業(yè)界稱贊,,但Fuzzy Panda報(bào)告提示,如果蘋果,、谷歌和Meta等科技巨頭針對(duì)這些被指控的不當(dāng)行為采取行動(dòng),,公司的成功基礎(chǔ)可能面臨威脅。