民宿3000買的小熊被起訴要求賠3萬8。潘先生在河南開封經(jīng)營一家民宿,為了裝飾前臺大廳,,他在網(wǎng)上花費3000多元購買了一個小熊擺件,。沒想到,不久后他收到了法院傳票,,要求賠償3.8萬元,。原告公司聲稱該小熊擺件侵犯了其外觀設(shè)計專利權(quán)。
潘先生對這一情況感到困惑,,認(rèn)為應(yīng)該起訴商家而不是消費者,。商家則表示他們并不知道這種外觀設(shè)計已注冊專利。法官工作人員建議三方在開庭時進(jìn)一步溝通解決爭議,。
潘先生家人在接受采訪時表示,,如果真的要起訴,也應(yīng)該針對商家而非消費者,,因為消費者并不知情,。網(wǎng)友對此也發(fā)表意見,有人認(rèn)為侵權(quán)告消費者不可能贏,,甚至有人提出只要沒有盈利就不算侵權(quán),。
原告公司代理人解釋說,這個小熊擺件是未經(jīng)授權(quán)的假貨,,并且即使只是擺放也需要著作權(quán)人的許可,。原告公司認(rèn)為,擺放在經(jīng)營場所內(nèi)侵犯了他們的展覽權(quán),。原告公司還提出,,如果商家同意調(diào)解,只需支付3000到4000元即可撤訴。
商家回應(yīng)稱他們不知道這些圖片和外觀設(shè)計已經(jīng)注冊專利,,并表示愿意適當(dāng)分擔(dān)賠償費用,。法院工作人員表示會在開庭時與各方溝通,尋求調(diào)解方案,。
這起案件涉及消費者,、商家和原告公司的利益。原告公司需要證明其擁有小熊擺件的外觀設(shè)計專利權(quán),,商家需確保所售商品不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán),,而潘先生作為消費者,在經(jīng)營場所擺放侵權(quán)產(chǎn)品可能侵犯了著作人的展覽權(quán),。
目前,,商家和民宿老板有意通過調(diào)解方式解決糾紛,以降低訴訟成本,。這件事提醒商家在制作或銷售商品時應(yīng)增強法律意識,,尊重知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新者的勞動成果,,受法律保護(hù),,不容侵犯。
民宿3000買的小熊被起訴要求賠3萬8,!
國慶假期在即,在山西大同經(jīng)營三家民宿的趙女士正做著最后的準(zhǔn)備工作,。
2024-09-30 15:58:37國慶假期民宿預(yù)訂火爆