新買的拖拉機剛用十天就燒毀,？因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害誰擔責

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-03-13 16:22:49 微博

農(nóng)時不等人，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的每個階段都十分關鍵,。新疆生產(chǎn)建設兵團第二師職工陳某卻因購買的拖拉機在作業(yè)期間線路著火后燒毀,，不僅耽誤了農(nóng)活，還給他造成慘重的損失,。

2023年10月27日,，陳某花30萬元從某銷售公司購買一臺拖拉機。同年11月6日,，陳某在農(nóng)田作業(yè)時拖拉機出現(xiàn)線路故障,，于是他要求某銷售公司承擔“三包”責任，某銷售公司安排人員進行維修并更換線路,。次日,，陳某在使用該拖拉機作業(yè)時線路突然著火，火勢發(fā)展迅猛,，最終導致拖拉機被燒毀,，與拖拉機共同作業(yè)的殘膜回收機部分也被燒毀。

事發(fā)后,，當?shù)叵啦块T及陳某共同委托鑒定機構對拖拉機進行鑒定,，得出起火原因系拖拉機質量問題引發(fā)線路短路。拖拉機生產(chǎn)公司申請重新鑒定,，得出的起火原因系拖拉機使用不當導致高溫而起火,。

陳某與某銷售公司、拖拉機生產(chǎn)公司就賠償事宜多次協(xié)商無果,。2024年8月,，陳某將某銷售公司和拖拉機生產(chǎn)公司訴至庫爾勒墾區(qū)人民法院，要求某銷售公司和拖拉機生產(chǎn)公司賠償其各項損失共計56萬余元,。

法院查明案件事實后,，依法判決拖拉機生產(chǎn)公司和某銷售公司向陳某賠償拖拉機損失30萬元,、殘膜回收機維修損失4.2萬元以及鑒定費用4.3萬元。拖拉機生產(chǎn)公司和某銷售公司不服一審判決,，上訴至兵團第二師中級人民法院,。

庭審期間，雙方當事人圍繞拖拉機起火原因展開激烈的“交鋒”,。陳某認為拖拉機起火是質量問題,。拖拉機生產(chǎn)公司和某銷售公司則認為拖拉機無質量問題，起火原因是陳某使用不當造成的,。

庭審過程中,，法官根據(jù)相關證據(jù)對案件進行深入分析，又根據(jù)兩次火災原因鑒定,、火災事故認定書以及庭審情況,，初步確定拖拉機起火原因：第一，陳某長時間使用拖拉機作業(yè),，且對排氣管管口處堆積的可燃物未及時清理,；第二，某銷售公司指派的維修人員維修不當,；第三,，拖拉機生產(chǎn)公司未對拖拉機電器線束進行有效的隔熱防護。

考慮到春耕在即,，為實質性解決糾紛,，庭審結束后，法官與各方當事人深入溝通,，引導雙方通過調解解決問題,。

法官告知兩家公司的法定代表人，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償,，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償,。誠信與質量是公司發(fā)展的前提,，作為賣方、生產(chǎn)方,，要把質量放在首位,，出現(xiàn)問題要積極解決，勇?lián)熑?。通過多次溝通,，兩名法定代表人一致表示，愿意在合理范圍內賠償陳某的損失,。

法官又與陳某溝通,，使其認識到,，他在拖拉機使用過程中也確實存在不當行為,，理應承擔相應的責任,，他若在此基礎上能作出一些讓步，則可以盡快拿到賠償款,。陳某也同意法官的提議,。

最終,，雙方達成一致調解意見：某銷售公司和拖拉機生產(chǎn)公司于2024年12月20日當庭向陳某支付各項損失27.3萬元；案涉被燒毀的拖拉機（報廢車）由陳某退還給某銷售公司,。

(責任編輯：喬嬌 TT0002)

關閉

新買的拖拉機剛用十天就燒毀,？因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害誰擔責

相關新聞

今日熱點

頻道熱點