農(nóng)時(shí)不等人，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的每個(gè)階段都十分關(guān)鍵。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師職工陳某卻因購買的拖拉機(jī)在作業(yè)期間線路著火后燒毀，不僅耽誤了農(nóng)活，還給他造成慘重的損失,。

2023年10月27日,，陳某花30萬元從某銷售公司購買一臺拖拉機(jī),。同年11月6日,，陳某在農(nóng)田作業(yè)時(shí)拖拉機(jī)出現(xiàn)線路故障,，于是他要求某銷售公司承擔(dān)“三包”責(zé)任，某銷售公司安排人員進(jìn)行維修并更換線路,。次日,，陳某在使用該拖拉機(jī)作業(yè)時(shí)線路突然著火，火勢發(fā)展迅猛,，最終導(dǎo)致拖拉機(jī)被燒毀,，與拖拉機(jī)共同作業(yè)的殘膜回收機(jī)部分也被燒毀。

事發(fā)后,，當(dāng)?shù)叵啦块T及陳某共同委托鑒定機(jī)構(gòu)對拖拉機(jī)進(jìn)行鑒定,，得出起火原因系拖拉機(jī)質(zhì)量問題引發(fā)線路短路。拖拉機(jī)生產(chǎn)公司申請重新鑒定,，得出的起火原因系拖拉機(jī)使用不當(dāng)導(dǎo)致高溫而起火,。

陳某與某銷售公司、拖拉機(jī)生產(chǎn)公司就賠償事宜多次協(xié)商無果,。2024年8月,，陳某將某銷售公司和拖拉機(jī)生產(chǎn)公司訴至庫爾勒墾區(qū)人民法院，要求某銷售公司和拖拉機(jī)生產(chǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)56萬余元,。

法院查明案件事實(shí)后,，依法判決拖拉機(jī)生產(chǎn)公司和某銷售公司向陳某賠償拖拉機(jī)損失30萬元、殘膜回收機(jī)維修損失4.2萬元以及鑒定費(fèi)用4.3萬元,。拖拉機(jī)生產(chǎn)公司和某銷售公司不服一審判決,，上訴至兵團(tuán)第二師中級人民法院。

庭審期間,，雙方當(dāng)事人圍繞拖拉機(jī)起火原因展開激烈的“交鋒”,。陳某認(rèn)為拖拉機(jī)起火是質(zhì)量問題。拖拉機(jī)生產(chǎn)公司和某銷售公司則認(rèn)為拖拉機(jī)無質(zhì)量問題,，起火原因是陳某使用不當(dāng)造成的,。

庭審過程中，法官根據(jù)相關(guān)證據(jù)對案件進(jìn)行深入分析,，又根據(jù)兩次火災(zāi)原因鑒定,、火災(zāi)事故認(rèn)定書以及庭審情況，初步確定拖拉機(jī)起火原因：第一,，陳某長時(shí)間使用拖拉機(jī)作業(yè),，且對排氣管管口處堆積的可燃物未及時(shí)清理；第二,，某銷售公司指派的維修人員維修不當(dāng),；第三,，拖拉機(jī)生產(chǎn)公司未對拖拉機(jī)電器線束進(jìn)行有效的隔熱防護(hù)。

考慮到春耕在即,，為實(shí)質(zhì)性解決糾紛,，庭審結(jié)束后，法官與各方當(dāng)事人深入溝通,，引導(dǎo)雙方通過調(diào)解解決問題,。

法官告知兩家公司的法定代表人，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償,，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。誠信與質(zhì)量是公司發(fā)展的前提,，作為賣方,、生產(chǎn)方，要把質(zhì)量放在首位,，出現(xiàn)問題要積極解決,，勇?lián)?zé)任。通過多次溝通,，兩名法定代表人一致表示,，愿意在合理范圍內(nèi)賠償陳某的損失。

法官又與陳某溝通,，使其認(rèn)識到,，他在拖拉機(jī)使用過程中也確實(shí)存在不當(dāng)行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，他若在此基礎(chǔ)上能作出一些讓步,，則可以盡快拿到賠償款。陳某也同意法官的提議,。

最終,，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見：某銷售公司和拖拉機(jī)生產(chǎn)公司于2024年12月20日當(dāng)庭向陳某支付各項(xiàng)損失27.3萬元；案涉被燒毀的拖拉機(jī)（報(bào)廢車）由陳某退還給某銷售公司,。