最終,,法院綜合考慮多種因素,判令物業(yè)公司承擔部分車輛維修費一萬余元,,駁回了王先生要求賠償折損費,、租車費等其他訴訟請求。
關于物業(yè)公司對小區(qū)停放車輛應承擔的責任,,司法實踐中需綜合考慮以下幾點:一方面,,物業(yè)公司作為管理者和服務者,收取業(yè)主的物業(yè)費,,根據(jù)《物業(yè)管理條例》規(guī)定和物業(yè)服務合同約定,,應承擔保障小區(qū)安全的責任,包括采取必要措施防止流浪動物等潛在危險源對業(yè)主人身,、財產(chǎn)造成損害和損失,。另一方面,在出現(xiàn)流浪動物損害業(yè)主財產(chǎn)時,,物業(yè)公司并非直接侵權(quán)人,,流浪動物作為不可預見的外部風險本身具有隨機性和不可控性。并且,,物業(yè)公司收取的停車費用不高,,難以覆蓋成立保管合同時應盡注意義務的對等成本。
因此,,物業(yè)公司收取了物業(yè)費及一定的停車費,,有責任維護小區(qū)的安全和秩序,包括一定程度上盡量防范流浪動物造成業(yè)主財產(chǎn)損害等問題,。尤其是在小區(qū)內(nèi)已經(jīng)連續(xù)發(fā)生多起流浪動物咬車事件后,,更應當采取必要措施進行防范,比如通過提醒業(yè)主,、加強巡邏,、實時監(jiān)控等方式來盡可能降低車輛被流浪動物損害的可能。
針對此類問題,,建議業(yè)主在停放車輛時遵守小區(qū)的管理規(guī)定,,以減少不必要的損失和風險。同時,,物業(yè)公司應加強小區(qū)內(nèi)的安全管理,、設施設備維護和巡邏工作,,確保盡到充分、必要的管理責任,。在簽訂物業(yè)服務合同或停車管理合同時,,雙方也應當明確約定各自的權(quán)利義務,以避免此類糾紛的發(fā)生,。
2024年10月6日,,河南鄭州發(fā)生了一起令人揪心的事件,。一名辛苦工作的外賣員,在完成配送任務后,,發(fā)現(xiàn)自己的電動車疑似被小區(qū)物業(yè)保安扣留
2024-10-08 13:33:12物業(yè)回應外賣員在小區(qū)門口下跪要車車輛在小區(qū)內(nèi)違停,,物業(yè)對違停車輛進行鎖車。律師:鎖車不合法,。...
2025-02-22 02:11:52物業(yè)對違停車輛進行鎖車