直播間主播聲稱所賣翡翠手鐲成色極好，消費(fèi)者高價(jià)入手后卻發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板,；網(wǎng)絡(luò)店鋪宣傳售賣的“神藥”能延緩衰老,、抗癌抗腫瘤，買家收到貨后發(fā)現(xiàn)竟然只是普通食品,。面對(duì)網(wǎng)購(gòu)中的虛假宣傳,，消費(fèi)者該如何維護(hù)自身合法權(quán)益？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假宣傳典型案例,，以幫助消費(fèi)者甄別商家的虛假宣傳手段,。

史女士在一家網(wǎng)絡(luò)店鋪的直播間里看到一款翡翠手鐲，主播自稱是職業(yè)珠寶鑒定師,，稱這款手鐲品質(zhì)上乘,。史女士花費(fèi)七萬(wàn)兩千多元購(gòu)買了這件商品。然而，她收到貨后發(fā)現(xiàn)手鐲質(zhì)地與宣傳不符,，且存在一處不易察覺(jué)的白點(diǎn)瑕疵,。史女士要求退貨退款，但商家以超過(guò)48小時(shí)鑒賞期為由拒絕,。雙方協(xié)商未果,，史女士將網(wǎng)絡(luò)店鋪訴至法院，要求退一賠三,。法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案商品進(jìn)行鑒定,，結(jié)果顯示手鐲透明度級(jí)別屬于最低等級(jí)范疇，與商家宣傳明顯不符,。最終,，法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成欺詐，支持了史女士的訴訟請(qǐng)求,。

另一起案件中,，張先生花費(fèi)48800元在網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)買了一款名為“人參膏”的產(chǎn)品，商家宣傳該產(chǎn)品具有延緩衰老,、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡等功效,。張先生發(fā)現(xiàn)該商品僅是一款普通食品，并非保健品或藥品,。他將商家訴至法院,，要求退貨退款并進(jìn)行三倍賠償。法院認(rèn)為商家的行為構(gòu)成虛假宣傳,，支持了張先生的訴訟請(qǐng)求,。

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的普及,，涉及虛假宣傳的案件數(shù)量逐漸增多,，涵蓋了日常生活中的各個(gè)方面。這些案件中,，虛假宣傳手段多樣,，如虛構(gòu)商品特性、銷量和關(guān)注度等,。一些商家通過(guò)“好評(píng)返現(xiàn)”、虛假宣傳視頻播放量等方式誘導(dǎo)消費(fèi)者下單,，損害了消費(fèi)者的權(quán)益,，破壞了市場(chǎng)秩序。

例如,，在一起案件中,，原告網(wǎng)購(gòu)了一只號(hào)稱“風(fēng)靡全網(wǎng)的斷奶神器”奶瓶，使用后發(fā)現(xiàn)并無(wú)宣傳效果。法院審理發(fā)現(xiàn),，被告公司曾因虛假宣傳被市場(chǎng)監(jiān)管部門處罰,，但仍繼續(xù)使用相似宣傳用語(yǔ)。法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成欺詐,，判決其退貨退款并進(jìn)行三倍賠償,。

另一案件中，原告在直播間購(gòu)買了6件真絲睡衣,，收貨后發(fā)現(xiàn)均為絲制品,。法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者故意混淆概念，構(gòu)成欺詐,，并承擔(dān)三倍賠償責(zé)任,。

在一起“海外購(gòu)”糾紛中，原告購(gòu)買的品牌羽絨服并非正品,，法院支持了原告退一賠三的請(qǐng)求,。還有一起黃金糾紛案中，原告購(gòu)買的“純金”金豆實(shí)際為仿金飾品,，法院認(rèn)定被告具有欺詐意圖,，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

法官提醒,，商家應(yīng)嚴(yán)格把控商品質(zhì)量,，杜絕虛假宣傳；平臺(tái)需履行主體責(zé)任,，規(guī)范商家經(jīng)營(yíng)行為,；消費(fèi)者應(yīng)在充分了解商品信息后謹(jǐn)慎消費(fèi)，共同維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境,。