7萬多網(wǎng)購手鐲實為低級品主播夸大宣傳引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-13 20:00:34 環(huán)球時報

直播間主播聲稱所賣翡翠手鐲成色極好,，消費者高價入手后卻發(fā)現(xiàn)貨不對板；網(wǎng)絡(luò)店鋪宣傳售賣的“神藥”能延緩衰老,、抗癌抗腫瘤,，買家收到貨后發(fā)現(xiàn)竟然只是普通食品。面對網(wǎng)購中的虛假宣傳,，消費者該如何維護自身合法權(quán)益,？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了涉網(wǎng)絡(luò)消費虛假宣傳典型案例，以幫助消費者甄別商家的虛假宣傳手段,。

史女士在一家網(wǎng)絡(luò)店鋪的直播間里看到一款翡翠手鐲，主播自稱是職業(yè)珠寶鑒定師,，稱這款手鐲品質(zhì)上乘,。史女士花費七萬兩千多元購買了這件商品。然而,，她收到貨后發(fā)現(xiàn)手鐲質(zhì)地與宣傳不符,，且存在一處不易察覺的白點瑕疵。史女士要求退貨退款,，但商家以超過48小時鑒賞期為由拒絕,。雙方協(xié)商未果，史女士將網(wǎng)絡(luò)店鋪訴至法院,，要求退一賠三,。法院依法委托鑒定機構(gòu)對涉案商品進行鑒定，結(jié)果顯示手鐲透明度級別屬于最低等級范疇,，與商家宣傳明顯不符,。最終，法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成欺詐,，支持了史女士的訴訟請求,。

另一起案件中，張先生花費48800元在網(wǎng)絡(luò)店鋪購買了一款名為“人參膏”的產(chǎn)品,，商家宣傳該產(chǎn)品具有延緩衰老,、促進腫瘤細胞凋亡等功效。張先生發(fā)現(xiàn)該商品僅是一款普通食品,，并非保健品或藥品,。他將商家訴至法院，要求退貨退款并進行三倍賠償,。法院認(rèn)為商家的行為構(gòu)成虛假宣傳,，支持了張先生的訴訟請求。

近年來,，隨著網(wǎng)絡(luò)消費的普及,，涉及虛假宣傳的案件數(shù)量逐漸增多,，涵蓋了日常生活中的各個方面。這些案件中,，虛假宣傳手段多樣,，如虛構(gòu)商品特性、銷量和關(guān)注度等,。一些商家通過“好評返現(xiàn)”,、虛假宣傳視頻播放量等方式誘導(dǎo)消費者下單，損害了消費者的權(quán)益,，破壞了市場秩序,。

例如，在一起案件中,，原告網(wǎng)購了一只號稱“風(fēng)靡全網(wǎng)的斷奶神器”奶瓶,，使用后發(fā)現(xiàn)并無宣傳效果。法院審理發(fā)現(xiàn),，被告公司曾因虛假宣傳被市場監(jiān)管部門處罰,，但仍繼續(xù)使用相似宣傳用語。法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成欺詐,，判決其退貨退款并進行三倍賠償,。

另一案件中，原告在直播間購買了6件真絲睡衣,，收貨后發(fā)現(xiàn)均為絲制品,。法院認(rèn)定經(jīng)營者故意混淆概念，構(gòu)成欺詐,，并承擔(dān)三倍賠償責(zé)任,。

在一起“海外購”糾紛中，原告購買的品牌羽絨服并非正品,，法院支持了原告退一賠三的請求,。還有一起黃金糾紛案中，原告購買的“純金”金豆實際為仿金飾品,，法院認(rèn)定被告具有欺詐意圖,，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

法官提醒,，商家應(yīng)嚴(yán)格把控商品質(zhì)量,，杜絕虛假宣傳；平臺需履行主體責(zé)任,，規(guī)范商家經(jīng)營行為,；消費者應(yīng)在充分了解商品信息后謹(jǐn)慎消費，共同維護良好的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境,。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

7萬多網(wǎng)購手鐲實為低級品 主播夸大宣傳引發(fā)爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

7萬多網(wǎng)購手鐲實為低級品主播夸大宣傳引發(fā)爭議