張某得知親戚家的養(yǎng)雞場死了十幾只雞,,便想著把這些死雞拿回家喂狗。在騎電動自行車載運死雞回家途中,,他被當?shù)匦姓C關(guān)查獲,,隨后因違反動物防疫法相關(guān)規(guī)定被罰款5萬元。由于張某未在規(guī)定期限內(nèi)申請行政復議或提起行政訴訟,,最終面臨法院強制執(zhí)行,。
收到行政處罰決定書后,張某既未申請行政復議也未提起行政訴訟,,經(jīng)催告后仍未繳納罰款,。行政機關(guān)向法院申請強制執(zhí)行。此時,,張某才意識到事情的嚴重性,,提出異議,認為死雞是從親戚家要來的,,并非購買,,且只是打算燒熟后喂狗,罰款金額過高,。
法院將相關(guān)情況反饋至行政機關(guān),,后者暫時撤回了強制執(zhí)行申請。同時,,根據(jù)與檢察機關(guān)建立的行政爭議化解協(xié)同機制,,法院將案件線索通報至檢察機關(guān)。張某也向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請,。檢察機關(guān)受理此案并開展調(diào)查核實工作,。
檢察官實地走訪調(diào)查,了解到張某家中確實養(yǎng)著食量較大的狗,。親戚同意將11只死雞送給張某喂狗,。這些死雞未經(jīng)檢驗檢疫且死因不明,,被查扣后全部進行了無害化處理。行政機關(guān)對張某的親戚罰款3000元,,因其隨意處理病死畜禽的行為,。
檢察機關(guān)審查認為,行政機關(guān)對張某作出的行政處罰依據(jù)事實清楚,、程序合法,。但針對張某提出的處罰過重問題,檢察機關(guān)認為,,張某的行為雖然觸犯了動物防疫法,,但其行為的危害性較小,且未造成實質(zhì)性危害后果,。結(jié)合張某的家庭經(jīng)濟狀況,,檢察機關(guān)建議減輕處罰。
為化解行政爭議,,檢察機關(guān)組織召開了公開聽證會,,邀請人大代表、政協(xié)委員等擔任聽證員,。聽證會上,,張某對行政處罰的事實及程序無異議,僅要求減少罰款,。行政機關(guān)同意考慮減輕處罰,。聽證員討論后,建議減輕處罰,。聽證會結(jié)束后,,檢察機關(guān)向行政機關(guān)制發(fā)檢察建議。行政機關(guān)采納建議,,撤銷原處罰決定,,重新對張某罰款3000元。張某主動繳納了罰款,。
案件辦結(jié)后,,行政機關(guān)聯(lián)合其他部門與檢察機關(guān)召開研討會,探討建立行政非訴執(zhí)行案件辦理的協(xié)同機制,。該機制旨在通過檢察機關(guān)和行政機關(guān)的合作,,促進行政爭議的有效化解。目前,,通過該機制已成功化解同類案件4件,。