朱先生今年2月在湖南長(zhǎng)沙一家車行預(yù)購(gòu)了一輛二手華晨寶馬車,，前后共支付了8萬元定金,。獲取行駛證信息后，他發(fā)現(xiàn)車輛為全損車,，與商家描述嚴(yán)重不符,，認(rèn)為商家涉嫌欺詐消費(fèi)者。朱先生要求車行退款,，并向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局投訴,。

車行老板表示員工已提前告知消費(fèi)者該車為“重大事故車”，不存在欺騙,。他還提到,，如果這輛車再轉(zhuǎn)賣將面臨3萬多元損失，他愿意承擔(dān)1.5萬元損失,。

朱先生回憶,，2025年1月，他聯(lián)系到長(zhǎng)沙市長(zhǎng)沙縣一家名叫“億車名車”的車行,，表達(dá)了購(gòu)買一臺(tái)二手華晨寶馬530Li的意愿,。2月10日,，車行員工發(fā)來微信稱找到了一輛車況不錯(cuò)的豪車，并提供了一張車輛左側(cè)受損照片和一份從“車信盟”平臺(tái)查詢的報(bào)告,。報(bào)告顯示,，該車已結(jié)案事故次數(shù)為3次，損失金額分別為4000元,、4000元和2000元,。考慮到車況不錯(cuò),，朱先生決定購(gòu)入該車并支付了8萬元定金,。

然而，3月1日,，朱先生通過商家提供的行駛證在“車信盟”平臺(tái)查到的報(bào)告顯示,，該車損傷已結(jié)案事故次數(shù)為2次，其中2024年四季度發(fā)生的一起交通事故損失金額高達(dá)17.1萬元,，車輛曾存在重大事故損傷,。朱先生認(rèn)為，這是一輛接近報(bào)廢的全損車,，維修價(jià)值遠(yuǎn)超車身價(jià)值,，市場(chǎng)價(jià)也不值28.3萬元。他從朋友處查到了該車的事故圖,，顯示車輛右側(cè)車頭,、輪胎變形，主副駕駛安全氣囊也彈出爆開,，與店員之前提供的內(nèi)容完全不同,。

朱先生認(rèn)為車行未提前告知車輛曾有重大損毀，屬于隱瞞車輛真實(shí)情況,，涉嫌欺騙消費(fèi)者,。他要求商家退回8萬元定金，但對(duì)方態(tài)度堅(jiān)決表示無法退還,。隨后,，朱先生向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。

車行老板吳先生表示,，所有的情況都是如實(shí)告知了的,，預(yù)購(gòu)時(shí)也向朱先生說明了該車為重大事故車。他認(rèn)為刮蹭也屬于事故,，撞了也屬于事故,，但一個(gè)刮蹭不能稱為重大事故車。至于報(bào)告前后不符,，吳先生解釋說,，車輛的定損,、維修、結(jié)算,、走保險(xiǎn)等一系列程序需要時(shí)間,，收到報(bào)告時(shí)確實(shí)沒有那一筆損失，可能當(dāng)時(shí)還沒顯示出來,。他還稱,，不存在P圖和故意隱瞞的情況,。

吳先生透露,，這輛寶馬車他們以25.8萬元的價(jià)格回收，加上手續(xù),、美容,、人工等成本共花費(fèi)26.5萬元，如今這輛車在二手市場(chǎng)上估價(jià)只有23萬元,，他面臨3萬多元的虧損,。

雙方就此事進(jìn)行了調(diào)解，吳先生提出一人退一步,，愿意承擔(dān)1.5萬元損失,，退回部分定金。但朱先生認(rèn)為商家只呈現(xiàn)了車輛部分事實(shí),，以小事故隱瞞大事故,，并未做到如實(shí)告知。他表示已與市場(chǎng)監(jiān)管部門取得聯(lián)系,，目前正在聯(lián)系律師,，準(zhǔn)備走法律程序。長(zhǎng)沙縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局表示,，對(duì)于其提出的事項(xiàng)予以受理,，交由湘龍市場(chǎng)監(jiān)督管理所經(jīng)辦。