在蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院辦理的這起贈品造假案件中,王女士網(wǎng)購的減肥膠囊來自被告吳某,吳某贈出的奶片又來自被告姜某,。姜某先從上游不同渠道分別購買5元1盒的壓片糖果和22.5元1袋的奶片,隨后將便宜的壓片糖果作為主產(chǎn)品,,將更貴的奶片作為贈品,再以110元的價格將“1盒壓片糖果+1袋奶片”捆綁銷售給吳某,,共計銷售金額121萬元,。吳某收到貨后直接將主產(chǎn)品糖果扔掉,只將奶片作為減肥膠囊的贈品銷售,。檢察官表示,將價格高,、真正有功效的產(chǎn)品作為贈品銷售其實是犯罪分子掩人耳目,、逃避打擊的一種犯罪手法。姜某與吳某的微信聊天記錄表明,,二人對奶片含有違禁成分顯然都是主觀明知,。經(jīng)過縝密偵查,辦案人員最終掌握了一系列確鑿證據(jù),。2024年7月,,該案經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院提起公訴,并提起刑事附帶民事公益訴訟,。當(dāng)年12月,,吳某、姜某被法院以銷售有毒有害食品罪一審判處有期徒刑10年3個月,,并處罰金61萬元,;同時,吳某,、姜某均被責(zé)令承擔(dān)銷售有毒,、有害食品價款的10倍懲罰性賠償金1210萬元,。這一判決于今年初生效。
一些消費者認(rèn)為,,贈品反正沒花錢,,出了問題“多一事不如少一事”。承辦檢察官表示,,不法分子正是摸準(zhǔn)了消費者的這種心態(tài),,抱著僥幸心理企圖瞞天過海。消費者能否對“問題贈品”發(fā)起維權(quán),?民法典明確,,附義務(wù)的贈與,贈與的財產(chǎn)有瑕疵的,,贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任,。贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵,造成受贈人損失的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例也規(guī)定,經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)(包括以獎勵,、贈送,、試用等形式向消費者免費提供商品或者服務(wù)),應(yīng)當(dāng)保證商品或者服務(wù)符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求,。贈品屬于銷售者為達(dá)成交易的促銷或鼓勵條件,表面上是免費的,,其實是“羊毛出在羊身上”,,成本已分?jǐn)偟礁顿M商品中。當(dāng)贈品出現(xiàn)質(zhì)量問題,,消費者可依據(jù)食品安全法主張支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,;如果贈品含有毒、有害物質(zhì)等,,構(gòu)成犯罪的,,應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究生產(chǎn)者、銷售者相關(guān)刑事責(zé)任,。江蘇省消保委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,,根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理條例》,化妝品的最小銷售單元應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽,?!盎瘖y品試用裝、小樣等也需和正裝化妝品一樣接受監(jiān)管,,消費者應(yīng)避免購買和使用‘三無’包裝的產(chǎn)品,?!?/p>
免費的贈品不等于免責(zé)品。不法分子企圖利用普通消費者“嫌麻煩”的心態(tài)鉆監(jiān)管漏洞,,但在法律面前,,任你如何花樣迭出,也不過是掩耳盜鈴,。對于消費者而言,,遭遇“問題贈品”不要自認(rèn)倒霉,拿起法律武器積極維權(quán),,共同維護(hù)與我們切身利益息息相關(guān)的食藥安全,。