男孩家長不服一審判決提起上訴,,認(rèn)為無法確認(rèn)孩子扔的是鞭炮,且車主也有路邊亂停車的過錯(cuò),。二審?fù)徶?,男孩家長承認(rèn)孩子確實(shí)往車內(nèi)扔了東西,,但認(rèn)為是打火機(jī)而非鞭炮,。車主則認(rèn)為是擦炮,。二審法院審理認(rèn)為,,從視頻資料來看,,男孩丟放的是類似鞭炮的物體已達(dá)到高度可能,,并指出男孩家長作為監(jiān)護(hù)人存在安全教育不到位的問題。法院還駁回了關(guān)于車主路邊停車有過錯(cuò)的主張,,最終維持了一審原判,。
法律專家表示,該案件判決結(jié)果具有典型的教育意義,,未成年人行為導(dǎo)致他人權(quán)益受損時(shí),,監(jiān)護(hù)人需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。家長應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),引導(dǎo)未成年人避免進(jìn)行危險(xiǎn)活動(dòng),。