學者：三大問題讓特朗普關閉教育部 持續(xù)四十年的拉鋸戰(zhàn)！這是一場持續(xù)四十多年的政治拉鋸戰(zhàn),。2025年3月20日,，美國總統(tǒng)特朗普在白宮簽署一項行政令，要求教育部長琳達·麥克馬洪采取一切必要措施推動教育部的關閉,，將教育管理權歸還各州,。特朗普當天在白宮發(fā)表講話說，除核心的必要功能外,，政府將“采取一切合法手段關閉教育部”,，并將“盡快關閉它”。

2023年9月,，佛羅里達州州長德桑蒂斯在競選集會上高呼“聯(lián)邦教育部必須終結”時,，臺下響起了雷鳴般的掌聲。這一幕只是美國保守派與聯(lián)邦教育機構長期博弈的一個縮影,。自1980年里根競選時首次提出廢除教育部以來,，這場圍繞“教育權歸屬”的斗爭已持續(xù)近半個世紀。

特朗普政府曾在2018年提出將教育部與勞工部合并的提案,，表面上是行政效率改革,，實際上是一場深植于美國政治基因的意識形態(tài)戰(zhàn)爭——保守主義對“大政府”的敵視、對州權的捍衛(wèi),，以及對聯(lián)邦干預教育合法性的根本性質疑,。

1979年卡特總統(tǒng)簽署《教育部組織法》時，不會想到這個新設部門將成為保守派的長期靶心。同年10月,，美國聯(lián)邦教育部正式成立,，開啟了聯(lián)邦干預教育的新時代。盡管聯(lián)邦政府教育權的擴張已經在相當范圍內達成共識,，社會對聯(lián)邦教育部的接受度也在上升，但由于美國獨特的政治體制和教育分權傳統(tǒng),，人們對聯(lián)邦政府干預教育的合法性和合理性充滿了質疑,。自聯(lián)邦教育部成立以來，其角色和地位不斷變化,。

這部法律誕生的背景頗具諷刺意味：作為民主黨總統(tǒng)對全國教育協(xié)會（NEA）的政治回報,，其核心職能被刻意限制為“資金分配者”而非“政策制定者”。教育部80%的預算流向學生貸款和弱勢群體資助,，教學內容管控權仍牢牢掌握在州與學區(qū)手中,。但即便如此，它的存在本身觸動了保守主義最敏感的神經,。

美國傳統(tǒng)基金會研究員林賽·伯克指出：“聯(lián)邦教育部的成立違背了憲法第十修正案精神,。”這種觀點在保守派中極具代表性,。他們援引1787年制憲會議記錄,，強調“教育”一詞從未出現在憲法正文，因此管理權應歸屬各州,。這種憲法原教旨主義解讀構成了保守派攻擊教育部的法理基礎,。

里根時代的政策遺產為這場斗爭定下基調。1981年,，剛上任的教育部長泰雷爾·貝爾公開支持裁撤本部門,，這種“自殺式”表態(tài)背后，是保守派對聯(lián)邦教育權的全面否定,。當時的教育部預算占聯(lián)邦總支出的2%,，卻要管理全美90%學區(qū)接受的聯(lián)邦資助。這種結構性矛盾使得教育部成為“大政府”的完美象征,。

特朗普政府將教育部稱為“多余的中介機構”,，但這種指控忽略了一個關鍵事實：教育部實際扮演著教育財政的“神經中樞”。2022財年,，該部門管理著826億美元預算,，其中560億用于Title I項目（弱勢學生補助），另有1220萬美國人依賴其學生貸款系統(tǒng),。這些數字背后,，是保守派難以言說的困境——既要反對聯(lián)邦干預，又無法否定弱勢群體對資金的剛性需求。

這種矛盾在“校園午餐計劃”爭議中暴露無遺,。當教育部將營養(yǎng)補助與反肥胖政策掛鉤時,，得克薩斯州立即指控其“越權”，但該州26%學童依賴這項資助,。類似悖論層出不窮：保守派州長一面痛斥聯(lián)邦撥款附加條件（如Common Core標準）,，一面又積極爭取STEM教育專項經費。

學生貸款體系更成為意識形態(tài)交鋒的焦點,。教育部目前持有1.6萬億美元貸款債權,，這個數字在2006年僅為500億。保守派批評者認為,，聯(lián)邦貸款擴張扭曲了高等教育市場,，卻回避了私立貸款機構曾制造的次貸危機。這種選擇性質疑暴露了其真正關切：不是貸款機制本身,，而是聯(lián)邦通過財政手段影響教育選擇的權力,。

德克薩斯州教育委員會主席唐娜·巴哈爾曾豪言：“給我們權力，我們能在三天內接管所有聯(lián)邦項目,?！钡F實遠比口號復雜。亞利桑那州2018年嘗試自主管理Title I資金時,，發(fā)現需要新建200人的審計團隊來滿足聯(lián)邦監(jiān)管要求——這筆開支超過了該州獲得補助的10%,。

這種困境揭示了保守主義教育觀的內在矛盾：既要求“去官僚化”，又無法擺脫現代教育治理的專業(yè)性需求,。北達科他州農村學區(qū)總監(jiān)莎拉·威爾遜坦言：“沒有聯(lián)邦資金協(xié)調,，我們甚至湊不齊校車維修費?！痹撝?2%學區(qū)學生不足500人,，根本無力建立獨立融資體系。

更深層的挑戰(zhàn)在于政策延續(xù)性,。奧巴馬時代的“力爭上游”基金雖被保守派詬病,，但確實推動了42個州教育改革。突然切斷聯(lián)邦資金管道,，可能造成特殊教育服務,、雙語項目等系統(tǒng)性崩潰。這種改革成本連深紅州猶他州都不得不謹慎考慮——該州13%的教育預算依賴聯(lián)邦撥款,。

特朗普政府關閉教育部的提議恰逢保守派在CRT（批判種族理論）,、LGBTQ權益等文化議題上的全面反攻。教育部民權辦公室的存在使其成為進步派推動社會變革的杠桿,。2021年,，該辦公室處理的校園性別歧視投訴達4,852起，這個數字在十年前僅為720。對保守派而言,，關閉教育部不只是行政改革,，更是阻斷進步價值觀滲透校園的戰(zhàn)略舉措。

這種文化焦慮在教材審查運動中尤為明顯,。雖然教育部不直接干預教學內容,，但其資助的地方項目常成為價值傳播渠道。佛羅里達州通過“停止WOKE法案”后,，立即有學區(qū)發(fā)現無法繼續(xù)獲得聯(lián)邦多元文化教育補助,。這種隱形的價值觀博弈使得教育分權問題升華為文明形態(tài)之爭。

茶黨運動元老迪克·阿米曾斷言：“關閉教育部是恢復憲政秩序的第一步,。”但現實政治遠比口號復雜,。即便在共和黨控制的州,，教育局長們也悄悄組建“州際教育協(xié)作網”，以填補可能的聯(lián)邦職能真空,。這種務實主義態(tài)度折射出保守主義理想與治理現實的深刻裂痕,。

更深層的悖論在于：主張教育分權的保守派，卻通過“校園選擇權法案”強化州政府對私立教育的控制,。這種“選擇性集權”暴露了其真正訴求——不是消除政府干預,，而是爭奪教育話語權。正如政治學者弗朗西斯·福山所言：“當代保守派的教育斗爭,，本質上是將學校重塑為文化再生產工具,。”

當特朗普在集會上宣稱“讓教育回歸社區(qū)”時,，他巧妙地將復雜的管理問題轉化為動人的政治敘事,。但這種敘事忽略了一個基本事實：在全球化時代，即便最保守的農業(yè)州也無法自外于教育標準化,、技術革命和勞動力市場變革的洪流,。

教育部存廢之爭的本質是美國政治傳統(tǒng)對現代化治理的本能抗拒。保守派試圖通過解構聯(lián)邦教育權來恢復某種想象中的“小政府烏托邦”,，卻不得不面對現代社會高度專業(yè)化的治理需求,。這場持續(xù)四十年的拉鋸戰(zhàn)終將證明福柯的洞見：“權力不會消失,，只會轉移,。”關閉教育部的真正挑戰(zhàn)不在于拆除華盛頓的某棟大樓,，而在于重構一個能同時滿足地方自治與現代性要求的治理體系,。這個任務可能比保守派想象的更為艱巨。