上海徐匯,，一起跨越幾十年的婚姻糾紛再次引發(fā)社會關(guān)注,。72歲的王大爺將54歲的林女士告上法庭，請求確認兩人于2024年3月1日重新登記的婚姻關(guān)系無效。然而這場歷經(jīng)波折的婚姻,，最終并未如王大爺所愿，法院依法駁回了其請求,。

30年糾葛再起波瀾

王大爺與林女士的關(guān)系可以追溯到上世紀(jì)90年代,。2009年5月，兩人正式登記結(jié)婚,，開啟了共同生活的篇章,。盡管婚后并未育有子女，但林女士與前任育有一子,。而在共同生活的過程中,，兩人圍繞財產(chǎn)分配問題爆發(fā)了多次沖突，情感逐漸破裂,。

2021年,，王大爺提起離婚訴訟，2023年6月法院正式判決離婚,。離婚期間,，林女士曾向法庭陳述王大爺患有精神疾病，影響其行為能力,。2023年12月,，法院正式認定王大爺為無民事行為能力人，其子小王被指定為法定監(jiān)護人,。

疑云再起：突如其來的“復(fù)婚”

本以為這段關(guān)系就此結(jié)束,，然而2024年3月1日,，兩人再次登記結(jié)婚。這一舉動令王大爺震驚不已,。他表示自己是在精神狀況不佳,、住院治療期間，被林女士以各種手段“哄騙”出院,，隨后帶至婚姻登記處完成了復(fù)婚手續(xù),。而在登記當(dāng)日，王大爺稱自己根本無法理解結(jié)婚的法律后果,，不知道什么是婚姻,、配偶及其對財產(chǎn)和人身關(guān)系的影響。他認為,，在無民事行為能力的情況下所簽訂的婚姻應(yīng)被認定為無效,。

更令事態(tài)復(fù)雜的是，就在登記結(jié)婚前夕,，王大爺名下房產(chǎn)被納入征收公告范圍,，林女士被懷疑“趁機”復(fù)婚，意圖爭奪拆遷補償款,，并為自己兒子購買房產(chǎn)提供便利,。

王大爺一方稱，林女士不僅長期扣押他的身份證件,、銀行卡,，還私自收取其名下商鋪租金，嚴重侵害其權(quán)益,。在此基礎(chǔ)上,，王大爺提出訴訟，請求確認婚姻無效,。

林女士回應(yīng)：婚姻登記合法,，反指對方動機不純

面對指控，林女士在法庭上態(tài)度堅決,，堅稱登記時自己并不知情王大爺已被認定為無民事行為能力人,，婚姻登記處也未提出任何異議，因此整個登記過程合法合規(guī),。

她進一步表示,，自復(fù)婚以來，自己一直在悉心照顧王大爺,，使其身體和精神狀態(tài)有明顯改善,。她認為，小王對父親的起訴,，是基于對財產(chǎn)繼承的爭奪,，尤其是在即將進行的房產(chǎn)征收補償上,，更加暴露了其背后的意圖。她呼吁法院不要縱容以監(jiān)護之名謀取私利的行為,。

法院判決：婚姻有效,，不構(gòu)成無效事由

法院在審理過程中,，明確引用《中華人民共和國民法典》第1051條,，指出無效婚姻的情形僅限于三種：重婚、近親結(jié)婚,、未達法定婚齡,。本案中，雙方不存在以上任何一種情況,。

至于王大爺是否具有結(jié)婚的民事行為能力,，雖然存在爭議，但依據(jù)現(xiàn)行法律,，并未將“無民事行為能力”列為判斷婚姻是否無效的法定標(biāo)準(zhǔn),。再者，婚姻登記處在辦理手續(xù)時并未發(fā)現(xiàn)明顯異常,，登記過程符合法定程序,。故此，法院駁回了王大爺要求確認婚姻無效的訴訟請求,。

專家觀點：民法典規(guī)定下的婚姻效力邊界

對此,，有法律專家指出，民事行為能力的缺失在婚姻法領(lǐng)域的處理確實存在灰色地帶,。雖然《民法典》沒有明確規(guī)定“無民事行為能力人結(jié)婚無效”,，但在實際判例中，是否具有辨識婚姻行為后果的能力,，依然是考量其婚姻效力的重要依據(jù)之一,。

不過，由于無效婚姻必須嚴格遵守法定事由,，在當(dāng)前法律框架下,，若未滿足上述三條規(guī)定，法院通常不會輕易認定婚姻無效,。王大爺若想爭取權(quán)益,，更可行的路徑是通過申請撤銷婚姻或者尋求民事賠償。

婚姻不僅是情感的歸屬,，更是法律責(zé)任的體現(xiàn)

王大爺這起案件的背后,，是一段跨越三十年的情感糾葛，更是當(dāng)下高齡婚姻中頻繁出現(xiàn)的法律與倫理交織的典型案例,。隨著老年人晚年情感需求的提升,，婚姻行為涉及的不僅是兩個人的選擇,，也牽動著財產(chǎn)繼承、監(jiān)護關(guān)系,、社會保障等多個維度,。

這場“遲來的復(fù)婚”，既暴露了現(xiàn)實中高齡婚姻的法律風(fēng)險,，也提醒我們：不論年齡大小,，結(jié)婚都應(yīng)建立在真實意愿和清晰認知的基礎(chǔ)上。而作為監(jiān)護人的家屬,，更需妥善履職,，防止親情變質(zhì)，成為法律與道德的雙重考驗對象,。