3月25日上午,，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”在大同市中級(jí)人民法院二審開庭，庭審持續(xù)約4小時(shí)，下午1時(shí)許結(jié)束,，未當(dāng)庭宣判,。2023年5月1日，山西大同陽(yáng)高縣席某某與一女子訂婚,，訂婚第二天女方控告男方強(qiáng)奸,，事件引發(fā)熱議。同年12月25日,，一審法院陽(yáng)高縣人民法院公開宣判,，席某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪獲刑3年，席某某當(dāng)庭上訴,。

二審?fù)徑Y(jié)束后,，席某某的母親鄭女士表示，女方未出庭,。對(duì)于女方處女膜完整問題,，檢方解釋某些情況存在不確定性，與處女膜形態(tài)有關(guān),。對(duì)于鑒定書稱送檢物均未檢出人精斑及STR分型,，檢方未做詳細(xì)解釋。鄭女士還提到,，其兒子席某某在庭審中情緒激動(dòng),，曾兩次哭訴，表示自己冤枉,。

此前3月21日,，大同中院曾發(fā)函委托陽(yáng)高縣社區(qū)矯正管理局對(duì)席某某的社會(huì)關(guān)系、一貫表現(xiàn),、犯罪行為所造成的影響以及擬禁止的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查了解,，并形成書面評(píng)估意見。該份委托調(diào)查函還稱,，根據(jù)席某某的犯罪情節(jié),、悔罪表現(xiàn)等，擬對(duì)其適用緩刑,，進(jìn)行社區(qū)矯正。對(duì)此,，鄭女士表示,，“兒子回來，我隨時(shí)迎接,，但要判他緩刑,，這我們不能接受，我們堅(jiān)持無罪”。

3月24日,，記者實(shí)地走訪了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),。這套房子位于陽(yáng)高縣某小區(qū)14層，面積約90平方米,，2室一廳?？蛷d窗簾左側(cè)有一處缺損,，缺口寬約40厘米高約2米,，有裁剪痕跡。鄭女士介紹,，案發(fā)后女方點(diǎn)燃了窗簾,，她沿邊界把燒損處裁下丟棄。案發(fā)臥室內(nèi)放置了床和柜子,，床上有兩條被子和一個(gè)大型毛絨靠枕,，書柜處有一處指甲大小的黑色灼燒印記，書桌上擺放有一對(duì)情侶款水杯,、女性頭飾以及一個(gè)煙灰缸,。煙灰缸內(nèi)有數(shù)個(gè)煙頭和一團(tuán)衛(wèi)生紙燃燒的灰燼。鄭女士稱,，案發(fā)當(dāng)天,，女方在煙灰缸內(nèi)點(diǎn)燃衛(wèi)生紙,，試圖引燃衣柜，在柜子上留下了灼燒的印記,。

此前一審宣判后，審判長(zhǎng)介紹案發(fā)經(jīng)過：5月2日,，事后被害人情緒激動(dòng)，實(shí)施了點(diǎn)火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為,，還逃出房間通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強(qiáng)行拖拽回房?jī)?nèi),。偵查人員勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)臥室的窗簾被拉下掉落，客廳的窗簾有被燒過的痕跡,。小區(qū)監(jiān)控錄像顯示被害人在逃出房間通過步梯下至13層后又被席某某強(qiáng)行拖拽回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)14層房?jī)?nèi)。13樓至14樓的步梯內(nèi)沒有安裝監(jiān)控,，僅電梯內(nèi)有攝像頭。

在房間內(nèi),，男方母親指著襪子和發(fā)卡等物品，稱系女方遺留,，其中一件黑色物品是女方留下的文胸?！缎淌律显V狀》提到，在訂婚前,，男女雙方三個(gè)月交往期間，兩人感情深厚甜蜜,，曾有親吻、摟抱等親密行為,，稱婚房?jī)?nèi)保留不少女方個(gè)人衣物，以證明兩人具備實(shí)施親密舉動(dòng)的時(shí)間,、空間條件。記者仔細(xì)辨別后發(fā)現(xiàn),，上述黑色物品實(shí)為一副眼罩。

5月2日案發(fā)后,，女方報(bào)警前，席某某和女方及女方母親曾在席某某的車上進(jìn)行過協(xié)商,。行車記錄儀監(jiān)控視頻顯示，女方母親認(rèn)為席某某的行為傷害了女兒,，應(yīng)盡快給與名分,，雙方盡快登記結(jié)婚,，并將訂婚時(shí)男方承諾的在房產(chǎn)證上添加女方姓名及剩余彩禮提前兌現(xiàn)。5月1日,，席某某和女方舉行訂婚宴，男方給了女方一半彩禮10萬元（迎娶時(shí)付另一半）和一枚7.2克金戒指,，男方還承諾結(jié)婚一年后在婚房房產(chǎn)證上加上女方名字。5月2日晚19時(shí)36分許至19時(shí)38分許,，席某某和女方及女方母親達(dá)成一致意見：雙方約定在5月5日登記結(jié)婚，男方在房產(chǎn)證上添加女方名字,，并約定期限把剩余彩禮交于女方,。

既然在案發(fā)后女方報(bào)警前，雙方初步達(dá)成一致意見,，為何最終沒能協(xié)商成功？3月23日至25日,，記者多次聯(lián)系女方未果。此前2024年1月,，女方母親在接受采訪時(shí)解釋，5月2日案發(fā)后在席某某車上,，她與女兒跟席某某進(jìn)行了溝通，但當(dāng)晚10時(shí)許未能得到男方回應(yīng),。5月2日22時(shí)50分許，女方打電話向公安機(jī)關(guān)報(bào)警,。5月3日,，女方哥哥前往鄭女士家協(xié)商解決此事,。5月4日,，女方前往派出所報(bào)案。5月5日,，陽(yáng)高縣公安局經(jīng)偵查取證對(duì)席某某采取刑事拘留強(qiáng)制措施。

該案審判長(zhǎng)曾表示,，事發(fā)后被害人親屬為了促成被告人,、被害人的婚姻，與被告人親屬積極溝通,，希望被告人和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚,，同時(shí)表示為了減輕被告人家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，部分彩禮可以后補(bǔ),，但雙方協(xié)商未果,。法院認(rèn)為，雖然事后雙方有協(xié)商的情節(jié),，但不影響認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。