學(xué)者:小米在智駕的投入遠不如華為專家觀點引熱議。
市場為何對小米車禍反應(yīng)這么大,?
小米研發(fā)跟不上市場野心
盤和林
一起事故,,死亡三人,,也讓小米深陷泥潭,雷布斯好名聲被這起事故一夜敗光,,小米股票暴跌,。
為什么市場反應(yīng)這么大?因為智能化本來就是小米的核心賣點。小米既不會生產(chǎn)車,,也不會生產(chǎn)電池,,話說什么都不會小米造什么車?而小米就給出了自己的答案:智駕,。鋰電池的競爭已經(jīng)接近尾聲,,下一個階段是電車智能化競爭的時代,而小米手上就攥著智能化的門票,,小米本來就擅長軟件,,搞一套智駕似乎并不難。
不過,,這一次事故之后,,市場對小米智駕的安全性提出了質(zhì)疑。反觀這起事故,,從智駕提示前方障礙物,,到車輛撞上施工圍欄,中間只有2-3秒,,正常人的反應(yīng)時間0.6秒,,然后還要完成接管車輛的動作,這區(qū)區(qū)1秒多的時間根本來不及做出完善的應(yīng)對,。這起事故中,,司機行動略一猶豫,電光火石間就決定了生死,,司機剎車只踩了一半,,車速只從116降低到了97。
小米智駕合格嗎,?顯然不合格,這里的問題有兩個:一個是為何在靠近障礙物這么短的距離才做出反應(yīng),?另一個是為何在最后關(guān)頭將問題甩給駕駛員,。很顯然,解決前者問題的方式是讓車輛獲得更充分的信息,,比如讓車載激光雷達的探測距離更遠,,而解決后者問題的方式,就是要解決車輛智能化水平,,遇到這種復(fù)雜情況,,智駕能否優(yōu)先做出反應(yīng),而不是甩鍋給司機,。
小米智駕的問題在哪里,?說白了還是積累不夠,。這里有兩個問題:
其一燃油車比純電車安全嗎?是也不是,。說是,,是當(dāng)下燃油車的安全性的確更高,撞車難以避免,,但爆燃倒是少見,。說不是,是當(dāng)下燃油車的安全是汽車業(yè)百年燒錢研發(fā)的結(jié)果,,從1934年開始就有車企搞碰撞實驗,,積累百年經(jīng)驗,無論車體硬度還是緩沖設(shè)計,,最終目的都是為了保護油箱防止燃爆,。工業(yè)中有個詞匯叫魯棒性,簡單說,,就是設(shè)備在應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境的能力,,當(dāng)前純電車的電池和智駕魯棒性都有很大欠缺。
其二就純電車內(nèi)部看,,小米的研發(fā)也有點杯水車薪,。去年11月,雷軍公開說法是小米智駕累計投入55億,,對比競爭對手華為,,早在24年4月,華為就提到從2019年開始,,華為累計投入300億,,如今一年過去了,估計華為的智駕投入不會低于400億,。在智駕燒錢上,,小米遠遠不夠,這是因為小米在研發(fā)上的總投入是有限的,。2024年小米總研發(fā)240億,,華為總研發(fā)1797億,雙方在研發(fā)投入上是存在一個數(shù)量級的差距,。安全這個事,,其實不出事是看不到的,投入海量資金可能在體驗上只有細微差距,。但關(guān)鍵時刻,,1秒反應(yīng)和3秒反應(yīng),,對生命來說意義重大,。
小米造車,,總得來說還是太著急了。雷布斯,,我知道你很急,,但你先不要急。車子未來競爭的關(guān)鍵,,可不是什么智能化水平,,什么杯架設(shè)計。而是安全,,而是魯棒性,。智駕這個東西,拿出來的時候就應(yīng)該是成熟的,,而不是一個體驗玩具,。