沃爾瑪中國方面回應稱已完成相關訂單的商品交付,案件正在司法程序中,。但楊先生及其他投訴人認為,,山姆在明知張某已離職的情況下,未及時切斷其權(quán)限或向消費者發(fā)出警示,,導致一系列問題的發(fā)生,。此外,他們指出,,《大單購物協(xié)議》中關于授權(quán)人員身份無審核義務的條款涉嫌免除企業(yè)責任,、加重消費者義務,違反了《民法典》的相關規(guī)定,。
針對上述事件,,北京市中友律師事務所高級合伙人夏孫明律師及上海雋宜律師事務所合伙人任俁律師從法律角度進行了分析。夏孫明律師指出,,根據(jù)《民法典》第一百七十二條之規(guī)定,,張某的行為可能構(gòu)成表見代理,山姆需為其行為承擔責任,。任俁律師也表示,,如果張某離職后仍以山姆名義簽訂合同,且山姆未及時公示其離職信息,,法院可能認定構(gòu)成“表見代理”,。兩位律師均建議消費者保留證據(jù)并通過協(xié)商、投訴,、訴訟等多種途徑維護自身權(quán)益,。