2023年8月,,一名外賣騎手小徐深夜送單時(shí)在公廁昏迷,,之后不幸猝死,。家人根據(jù)“眾包騎手意外險(xiǎn)”向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠60萬(wàn)元,但遭到拒絕,。最終,,小徐的母親將保險(xiǎn)公司告上法庭。
最近該案件有了結(jié)果,,上海金融法院二審以調(diào)解結(jié)案,,約定由保險(xiǎn)公司賠付50萬(wàn)元。
時(shí)間回到2023年8月的一天,,晚上十點(diǎn)多,,41歲的小徐被發(fā)現(xiàn)暈倒在松江區(qū)一處公共廁所里,,送醫(yī)后診斷為腦出血。由于救治無(wú)望,,小徐的哥哥決定連夜將其帶回老家,。途中,小徐不幸離世,。家人了解到小徐曾投保了“眾包騎手意外險(xiǎn)”,,于是向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,但遭到拒絕后起訴至法院,。
保單規(guī)定,,猝死保險(xiǎn)金的理賠條件是在工作時(shí)間和工作崗位,身體急性癥狀發(fā)生后即刻或48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。原告認(rèn)為,,小徐在送完外賣去洗手間過程中突發(fā)疾病,仍處于持續(xù)工作狀態(tài),。而被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為,,小徐當(dāng)時(shí)已結(jié)束工作,并且未經(jīng)充分治療就被家屬接出醫(yī)院,,在返回老家途中死亡,,不符合“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的理賠條件。
一審法院審理后認(rèn)為,,小徐的歷史接單記錄顯示他經(jīng)常一天內(nèi)多次開工,、收工,事發(fā)當(dāng)天的“收工”并不意味著他已結(jié)束工作,。此外,,外賣員沒有固定的工作崗位,,因此不能因昏迷地點(diǎn)是廁所就認(rèn)為不在工作崗位上,。關(guān)于是否符合“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的理賠條件,法院與醫(yī)院確認(rèn)小徐當(dāng)時(shí)基本沒有生還可能,,家屬將其帶回家中符合精神需求,,不應(yīng)剝奪其理賠權(quán)利。隨后,,上海松江法院判決保險(xiǎn)公司償付小徐母親保險(xiǎn)金60萬(wàn)元,。一審判決后,保險(xiǎn)公司不服提起上訴,。最終,,上海金融法院二審以調(diào)解結(jié)案,約定由保險(xiǎn)公司賠付50萬(wàn)元,。