4月11日以來,，華北地區(qū)多地出現(xiàn)極端大風(fēng)天氣，導(dǎo)致路邊樹木被刮倒砸中不少車輛,。每年夏季,，短時強(qiáng)降雨和大風(fēng)等天氣多發(fā)，樹倒砸車的事件時有發(fā)生,。有些車主通過保險獲得賠付,，但面臨來年保費增長的壓力；有些保險公司則直接拒賠,。

在社交平臺上,，一些車主分享了他們的經(jīng)歷，有的選擇“自認(rèn)倒霉”,，有的成功找到責(zé)任單位維權(quán),。對于大風(fēng)刮倒樹木砸中停車位車輛的情形，民商法專家,、重慶綺惠法律研究院院長吳春燕表示,，可以向綠化行政主管部門、小區(qū)物業(yè)或林木所有人主張侵權(quán)賠償,。即便車輛未停放在正規(guī)停車位,，也不屬于上述部門免責(zé)的法定理由。

《民法典》第一千二百五十七條規(guī)定,，因林木折斷,、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的管理人或所有人不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！冻鞘芯G化條例》第十七條明確,，城市的行道樹及干道綠化帶的綠化,，由城市人民政府城市綠化行政主管部門管理。出現(xiàn)上述車輛受損的情況,，車主可以向相關(guān)部門反饋要求協(xié)調(diào)解決,；若無果，則可以考慮起訴,。此類侵權(quán)糾紛適用舉證責(zé)任倒置,，即由林木管理人或所有人來證明其盡到了管理職責(zé)、履行了安全保障義務(wù),，沒有主觀過錯,。

車主需要提供證據(jù)證明車輛已受到損害的事實、車輛的損害是由樹木折斷所致,、對該樹木有管理義務(wù)的綠化行政部門或林木所有人的身份,。針對責(zé)任單位聲稱的“樹木刮倒是因為自然災(zāi)害”“屬于不可抗力”，吳春燕表示,，如果林木管理人或者所有人有證據(jù)證明大風(fēng)天氣達(dá)到了自然災(zāi)害的程度,，符合不可抗力的情形，可以免除責(zé)任,?！睹穹ǖ洹返谝话侔耸畻l規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見,、不能避免且不能克服的客觀情況,。

如果林木管理人或者所有人有證據(jù)證明盡到相應(yīng)的管理、維護(hù),、警示等安全保障義務(wù),，則不滿足承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件，無需承擔(dān)責(zé)任,。天氣預(yù)報播報有大風(fēng)天氣,，可視為林木管理人或者所有人已經(jīng)預(yù)見到該天氣及可能帶來的風(fēng)險。但這并不意味著他們一定要承擔(dān)責(zé)任,，如果他們有證據(jù)證明該大風(fēng)天氣所帶來的風(fēng)險已達(dá)到不能避免且不能克服的程度,，則可以認(rèn)定為不可抗力，從而構(gòu)成免責(zé),。

如果是小區(qū)內(nèi)的樹木傾倒或樹枝掉落,，物業(yè)也應(yīng)參照上述規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。對于車輛沒有停放在正規(guī)停車位被砸的情況,，仍然需要根據(jù)林木管理人或者所有人能否證明自己沒有過錯來判斷,。車輛未停在正規(guī)停車位被砸，不屬于林木管理人或者所有人可以免責(zé)的法定理由,，但車主的行為也存在過錯,。根據(jù)《民法典》的規(guī)定,，可以減輕林木管理人或者所有人的責(zé)任。

以“樹木折斷,、轎車”為關(guān)鍵詞,，在中國裁判文書網(wǎng)檢索到多篇裁判文書。大部分案件是車主和小區(qū)物業(yè),、綠化管理部門之間的侵權(quán)糾紛,。涉案被告多以“事發(fā)時天氣惡劣，屬于不可抗力”“日常已做好管理,、維護(hù),，盡到相應(yīng)責(zé)任義務(wù)”抗辯。但審理法院多不予采納,，而是以“提交證據(jù)不足以證明構(gòu)成免責(zé)”認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。不過，也有判決認(rèn)定,，在氣象部門發(fā)布了大風(fēng),、暴雨、雷電預(yù)警后,，原告仍將車輛停放在靠近大樹的停車位上,，也存在過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕林木管理者的責(zé)任,。

對于原告的賠償請求,，法院一般會全額支持車輛維修費用、定損金額,；因車輛受損產(chǎn)生的額外交通費,，如果原告不能提供交通費發(fā)票，法院一般會酌情支持,。而誤工費,、車輛貶值的賠償請求，一般會被法院駁回,。