河北廊坊通報(bào)了“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”事件,，專家指出城市治理不能隨意改色,。

蜜雪冰城的底色變成了綠色，醫(yī)院紅十字標(biāo)識(shí)也被刷綠。近日,，河北省廊坊三河市商戶被要求禁用“紅藍(lán)黑”三色招牌事件持續(xù)發(fā)酵,，引發(fā)廣泛關(guān)注,。4月15日,，廊坊市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報(bào)，已對(duì)三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理,，并責(zé)成三河市委,、市政府深刻反思，汲取教訓(xùn),，全面整改,。下一步將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)相關(guān)責(zé)任人依規(guī)依紀(jì)依法追責(zé)問(wèn)責(zé)。

以前,，一些地方官方力推“統(tǒng)一招牌”的行為即使引發(fā)社會(huì)關(guān)注,，最終往往也不了了之。此次三河事件則表明,，強(qiáng)令更換招牌等侵害群眾利益,、破壞營(yíng)商環(huán)境的行為，將可能被問(wèn)責(zé)追責(zé),。專家指出,，問(wèn)責(zé)主要負(fù)責(zé)人并非問(wèn)題的終結(jié),，城市治理唯有恪守“法無(wú)授權(quán)不可為”的法治原則,，方能避免治理跑偏。

三河市一店鋪老板在社交平臺(tái)上發(fā)布的視頻顯示,，3月15日該店鋪門(mén)牌為紅色,，3月20日變?yōu)樗{(lán)綠色?！?月中旬,，有城管隊(duì)員上門(mén)通知，規(guī)定紅色的不讓用,?！钡赇伬习灞硎荆瑢?duì)方?jīng)]有出示相關(guān)文件,，只是口頭通知,。

三河市另一商戶陳蕊反映稱，2024年10月前后,，燕郊區(qū)域多家農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)陸續(xù)收到整改通知,。起初，城管部門(mén)的工作人員進(jìn)入市場(chǎng),，讓大家把紅色的廣告牌匾更換掉,，大家都不聽(tīng)。后來(lái)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)介入,，要求商戶們換廣告牌,，大家不敢不聽(tīng)。市場(chǎng)內(nèi)大約有千家商戶,，廣告牌子都不大,，且不要求材質(zhì)，而換一塊材質(zhì)較好的牌子費(fèi)用大約幾百元,。各市場(chǎng)的商戶完成整改后,，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始要求街面商鋪把紅藍(lán)黑底色的廣告牌匾更換掉。

據(jù)商戶反映，這項(xiàng)“禁色令”由城管工作人員口頭傳達(dá),，既不出示相關(guān)文件,，也不提供法律依據(jù)，更談不上給予商戶合理補(bǔ)償,。當(dāng)?shù)爻枪芫忠渤姓J(rèn),，目前還沒(méi)有文件，就讓商戶先行一步開(kāi)始改造,。有網(wǎng)友稱,，這種極度不規(guī)范的工作方式嚴(yán)重違反了依法行政的基本原則。政府部門(mén)出臺(tái)任何影響民眾權(quán)益的規(guī)定都應(yīng)有明確的法律依據(jù)和規(guī)范的執(zhí)行程序,，這是法治社會(huì)的基本要求,。

還有網(wǎng)友表示，近年來(lái)從“統(tǒng)一黑底白字”到“禁止卷簾門(mén)”,，再到如今的“禁色令”,，一些地方的城市管理似乎陷入了“為整齊而整齊”的怪圈。這種追求表面統(tǒng)一的治理邏輯不僅忽視了商業(yè)社會(huì)自然形成的多樣性美學(xué),，更漠視了商戶的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和市民的城市體驗(yàn)權(quán),。

中國(guó)廣告協(xié)會(huì)公開(kāi)表示，店招作為商業(yè)廣告的重要形式,，不僅是店鋪的標(biāo)識(shí),，更是品牌傳播的有效載體。像蜜雪冰城,、肯德基等國(guó)內(nèi)外品牌經(jīng)過(guò)多年投入積累,，其標(biāo)志性的招牌具有極高的辨識(shí)度，消費(fèi)者一眼就能識(shí)別,，在品牌推廣和市場(chǎng)營(yíng)銷中發(fā)揮著重要作用,，也是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。一旦招牌顏色被強(qiáng)制更改,，品牌辨識(shí)度就會(huì)大幅降低,，甚至?xí)岊櫩驼`以為是“山寨店”，對(duì)品牌形象和商業(yè)利益造成嚴(yán)重?fù)p害,。城市店招管理應(yīng)該反對(duì)形式主義,，堅(jiān)守法治思維。

北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所合伙人畢強(qiáng)分析,，根據(jù)行政法基本原則,，“法無(wú)禁止即可為”是對(duì)市場(chǎng)主體行為的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，“法無(wú)授權(quán)不可為”則是對(duì)行政權(quán)力行使的根本約束,。商戶依法設(shè)置招牌,、選擇使用何種色彩，在不違反法律、行政法規(guī)以及公序良俗的前提下,，應(yīng)屬于其自主經(jīng)營(yíng)范疇,。行政機(jī)關(guān)若欲限制或禁止該行為，必須有明確的法律依據(jù),，并依法履行必要程序,，方可實(shí)施管理。

據(jù)現(xiàn)有公開(kāi)信息,，三河市城市管理部門(mén)尚未公布其“禁用特定色彩”舉措的法律依據(jù),，也未說(shuō)明該行為是否經(jīng)由規(guī)范性文件作出，是否履行了聽(tīng)證,、公示等法定程序,。我國(guó)現(xiàn)行廣告法和《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》等雖賦予城市管理部門(mén)對(duì)戶外廣告和招牌進(jìn)行管理的職責(zé)，但并未授權(quán)其對(duì)商戶招牌使用的具體顏色進(jìn)行強(qiáng)制性限制,。在缺乏明確授權(quán)的前提下,，行政機(jī)關(guān)以行政命令或直接行動(dòng)形式限制商戶色彩選擇，屬于典型的越權(quán)行為,，亦違反正當(dāng)程序原則。

從實(shí)際影響看,，招牌是商戶展示形象,、吸引顧客的重要工具，色彩是其構(gòu)成要素之一,，尤其對(duì)于知名品牌,，其特定色彩已與品牌識(shí)別度深度綁定。強(qiáng)制更改不僅可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆,，影響正常經(jīng)營(yíng),，甚至還可能對(duì)品牌價(jià)值造成直接損害。商戶被迫更換招牌或承擔(dān)整改成本,，亦可能因缺乏法定依據(jù)而引發(fā)國(guó)家賠償責(zé)任,。

依法行政不僅是一項(xiàng)基本要求，更是建設(shè)法治政府的重要標(biāo)志,。城市管理應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué),、合理、審慎的原則,，在確保公共利益與城市整體形象的基礎(chǔ)上,，兼顧市場(chǎng)規(guī)律和主體權(quán)利。整齊劃一不應(yīng)成為治理目標(biāo),，依法治理才是現(xiàn)代城市管理的核心,。對(duì)市容的規(guī)范和提升，宜聚焦招牌的安全、牢固,、尺寸,、照明等客觀要素，而非主觀化干預(yù)色彩偏好,。過(guò)度強(qiáng)調(diào)表面“整齊”,，忽視法律依據(jù)與公眾利益，不僅有違初衷,，也損害了政府形象與治理公信力,。

城市治理不能脫離法治軌道，行政權(quán)力的行使必須始終受限于法律框架之內(nèi),。只有依法,、科學(xué)、民主地制定和實(shí)施公共政策,，才能實(shí)現(xiàn)城市管理與市場(chǎng)活力,、社會(huì)公正之間的有機(jī)統(tǒng)一。城市需要管理,，但更需要法治,。城市治理不能隨意改色，行政權(quán)力也不能隨意發(fā)揮,。依法行政的底線,，必須牢牢守住。

針對(duì)三河市“禁色令”事件,，雖然當(dāng)?shù)匾炎鞒鰧?duì)三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理的決定,，并要求深刻反思，汲取教訓(xùn),，全面整改,，但如何進(jìn)行整改以及對(duì)于受波及商鋪的損失如何賠償?shù)葐?wèn)題，當(dāng)?shù)厣形疵鞔_具體執(zhí)行措施,。